西式政治体制的失败

民主给予了普通民众进行选择的权利，也有赖于民众的参与才可以有效运行。但古希腊雅典城邦留下的失败经验，揭示了直接民主模式并不可取。即便到了今天，如果所有人都参与到国家决策之中，也依然注定将会遭遇失败。

因此，现在绝大多数国家都采取代议制，由选民投票选出自己的利益代表，让他们在议会中替自己做出理性且符合更广大民众利益的选择。但这种模式也在遭受前所未有的挑战。

互联网让所有人都能够发表意见和看法，并因此影响代表们在议会中的决策。对于将一间房子涂抹成什么颜色这样的简单问题，所有人都有能力做出选择，可对于国家政治经济发展这样的复杂问题而言，并不是所有人都有能力进行选择的。

这正是让所有人参与决策不可取的原因，很多有关国家未来命运的问题需要专业知识，已经远远超出了普通人的认知水平。互联网的发展让大量虚假信息有机会大肆传播，人们却没有能力甄别信息真伪，这就构成了巨大隐患，对年轻人而言这种问题尤为严重。

斯坦福大学曾对其学生进行过测试，结果显示70%的学生没有辨别信息真伪的能力。另外，年轻人在接受信息时，具有强烈的情绪色彩。他们更愿意去接受和自己想法类似的信息，而与个人意见相反的信息则更容易遭到主观忽略甚至否定。

做出怎样的选择取决于接受了怎样的信息，除去识别真伪的能力外，接受信息的片面性，也让民众无法理性客观地进行选择。就年轻人而言，他们更喜欢从社交网络获得信息，而不是通过传统媒体，导致他们无法全面地掌握信息。在面临选择的时候，主观情绪而非客观和理性的思考就成了主导因素。

这正反映出这种政治体制的失败。原本应该在议会内部进行决策的很多复杂问题，最终却不得不以全民公投的形式做出裁决，让全民公投之风近几年不断在欧洲刮起。这些问题往往涉及很多专业知识。虽然选民能够通过投票“一锤定音”，但却很难保证最终做出的是正确选择。

其实，西式民主制度之所以能够顺利运行，还有赖于经济的健康发展。经济长期处于停滞和衰退时，普通民众承受的冲击最重，这也导致他们和精英阶层之间的矛盾开始尖锐化。情绪的宣泄在民主决策中的决定性因素因此加强，给民粹主义和极端主义发展提供了更大空间。

像“五星运动”这样的政党没有清晰的政治纲领，也没有任何执政经验，在议会中一向为反对而反对。为发泄对传统政党的不满，民众将这样的政党推上执政宝座如同“赌博”。在2016年的意大利地方选举中，“五星运动”接连拿下罗马和都灵两大重镇，两位年轻的女市长拉吉和阿彭蒂诺在当选后，却走上了截然不同的道路。拉吉主政的罗马危机不断，自己也陷入了腐败丑闻，而阿彭蒂诺治下的都灵却蓬勃发展，可其实阿彭蒂诺恰恰是最不合乎“五星运动”标准的代表。由此可见，一人一票的选举并不能保证民众能选出阿彭蒂诺，拉吉似的败笔则是多数情况下的必然。（彼得·帕加尼尼 作者为意大利约翰·卡波特大学教授，韩秉宸采访整理）

相关报道: