不过15日接受《环球时报》记者采访的中国学者都认为，该组织整体而言是受到国际社会认可的，其面临的都不算大问题。复旦大学联合国研究中心主任张贵洪表示，其他一些联合国机构可能受国家或者政治集团的控制更严重，但UNESCO的活动相对还是比较独立的。美国在线杂志“石板书”称，尽管该组织被指责过度政治化，但这与其本身没有多少关系。如同任何其他国际组织一样，这是其内部成员国之间的关系使然。
“石板书”说，有批评者称该组织鼓励无序旅游业，以及在监管世界遗产方面捉襟见肘，导致其宣称保护的地方遭到破坏，背离初衷。然而无法否认的是，它在揭露极端组织破坏世界遗产和非法文化交易方面起到带头作用。正如法国《世界报》所言，UNESCO“在一个受困于政治和宗教极端主义、阴谋论且经常质疑科学的世界”扮演至关重要的角色。奥斯卡奖得主、法国著名导演加夫拉斯在英国《卫报》撰文说，尽管其威望有所下降，但该组织仍是唯一对文化、艺术、知识和科学等事务拥有合法发言权的全球机构。
至于美国宣布退出的影响，张贵洪认为，肯定会给UNESCO带来一些麻烦。除了经济状况，美国盟友在参与UNESCO工作时会考虑美国的态度，尤其是当该组织想推行与之不一样的文化价值观时，这些国家会选择不合作。中山大学国际问题研究院副院长王学东对《环球时报》表示，1984年，里根政府以UNESCO深受苏联影响为由退出，直至2003年重返，当时确实给该组织造成不小影响。但时代已经不同，如今新兴国家崛起，世界更加多元，UNESCO不再是美国等西方国家可以一手控制的了，这也是美国选择退出的深层原因。而且，这种退出很有可能就是暂时的。
“现金太少，政治太多”
近年来，这个旨在促进教育并捍卫人权的组织，有时还被当做探讨成员之间政治或历史纠纷的“论坛”。美国《纽约时报》引述欧洲对外关系委员会高级政策研究员拉普诺尔的话说，如今，UNESCO过于频繁地被一些国家用于对其他国家发起主要具有象征意义的“激烈抨击”。除巴以冲突外，一些成员还利用该组织“一味重复”历史争议、争夺文化遗产归属地并挑战竞争对手的国际合法性。比如俄乌两国在克里米亚问题上争执不下，乌克兰指责俄通过该组织使其吞并行为合法化;塞尔维亚阻止科索沃成为会员国等。美国还指责UNESCO让叙利亚领导人巴沙尔的代表留在该组织人权委员会。
