叙利亚常驻联合国代表贾法里
贾法里指出，根据《宪章》第12条，联大没有管辖权设立该机制，这是安理会独有的职责。如果大会一定要做，需要安理会授权，由唯一的当事国政府同意。会员国不能认同这种危险先例，将干涉别国内政合法化。叙利亚代表的发言得到了俄罗斯、委内瑞拉、古巴、伊朗等国代表的积极响应。
有意思的是，联大找来了法律顾问，经过咨询，联大主席宣布，《宪章》第12条并没有阻止联大一般性地审议安理会的议程项目，尤其是当两个议程项目不是完全一致的情况下。
你以为这样就完了吗？并没有。在联大说会议程序合法之后，叙利亚人这么回击，“对于驻场法律顾问的意见不敢恭维，他们多次欺骗会员国，对敏感问题错误裁决”。
绕开安理会合法合理吗？
虽然联合国对叙利亚有官方回应，但从微信推送的摘要看，他们依然是“纠结”的。
政知道（微信ID:upolitics）接着追问的是，绕开安理会合法合理吗？这里，我们又请外援了，这次的外援是中国国际问题研究院国际战略研究所所长陈须隆。
“这个会得到多数国家支持，肯定还是有一定合理性。但不得不说的是，安理会对国际安全与和平负有首要责任，叙利亚的安全和和平问题本来是安理会管辖的，联大是没有权力的，但是经过一些国家处理包装，淡化了安全问题，上升到人文主义的高度，就不是非得安理会管辖不可了。”陈须隆说。
政知君注意到，2012年2月，联大曾召开全体会议，讨论联合国人权理事会有关叙利亚局势的报告。据路透社当时报道，这次联大讨论的关于解决叙利亚危机的草案，与此前安理会上被否决的草案内容相似。
陈须隆解释认为，说到底，这是大国之间斗争的结果，背后还是西方国家在操纵，因为有些国家在安理会的目的没有达到，他们把斗争挪到联大来。“有些事情安理会这个渠道打不通，形成不了决议，但又需要国际社会干预，就需要联大。”
不过，他强调：“联大通过的决议效力没有安理会强，只有安理会决议才具有合法性，联大决议更多的是向相关方面施加政治压力。”
就拿这次设立的叙利亚追责机制来讲，陈须隆认为，效力如何要看决议内容，一般来说，虽然已通过决议推动机制建立，但机制的执行还是会面临很大阻力，特别是一些投反对票国家的正当反对。执行叙利亚追责机制时，就很难绕开俄罗斯。
为什么是列支敦士登提出的？
政知道（微信ID:upolitics）注意到，中国常驻联合国副代表吴海涛解释了中方投出反对票的理由，他说，中方强烈呼吁各方从叙人民的前途命运和根本利益出发，停止纷争，重回对话协商解决的正确轨道。
中国常驻联合国副代表吴海涛
陈须隆也认为这一会议忽略了叙利亚的民意。在安理会都一直没有达成共识的情况下，把问题带到联大，无异于问题解决，反而加剧了国际社会的分裂。
不过，这次会议引发的安理会和联大的关系也值得关注。
根据《联合国宪章》，联合国大会是由联合国所有会员国组成的组织。安理会是联合国最重要的机构，《宪章》显示，为保证联合国行动迅速有效起见，各会员国将维持国际和平及安全之主要责任，授予安全理事会。
“现在很多联合国会员国对安理会不满意，称安理会代表性不强，很难达成协议。国际上有种声音，要发挥联大的作用。有的时候需要国际社会进行反应，因而某些国家主导，通过联大推动通过决议，从而施加政治影响。”陈须隆说。
最后政知道（微信ID:upolitics）聊个小问题，为什么这次叙利亚问题草案的主提国是列支敦士登？
资料显示，列支敦士登是欧洲中部的内陆袖珍国家，处于瑞士与奥地利两国之间，国土总面积160.5平方公里，政知君算了下，列支敦士登国土面积大概是我们所在的朝阳区的三分之一。
陈须隆介绍称，联合国经常有草案是小国家提出的，因为一些小国家相对大国，更为中立。但很多时候，小的国家背后是有大国因素的，大国不亲自出面，而是做幕后的推手，这其中就可能存在大国和小国外交方面的讨价还价。
