【同期】浙江大学光华法学院教授王敏远
以审判为中心的诉讼制度改革，就是要求庭审实质化。你当时到底怎么做的鉴定，你这个凶器到底是哪儿得来的？如果得来的途径不对，那么你就不能作为证据。采用刑讯逼供等非法手段获得的言词证据，应当予以排除。
【解说词】
2016年6月27日，习近平总书记主持召开中央深改领导小组第二十五次会议，审议通过了《关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意见》，这标志着以审判为中心的刑事诉讼制度改革全面启动。
可以说，这场变革推动的速度，就是和生命赛跑的速度。幸运的是，已经关押在看守所四年之久的卢荣新赶上了这一场变革。
2016年，卢荣新的一纸上诉状摆到了云南高院法官汤宁的面前。
汤宁发现，卢荣新案存在诸多疑点。作为一起强奸杀人案，警方在被害人身上没有提取到卢荣新的任何生物痕迹，认定卢荣新有罪的主要证据是遗留在现场的一把锄头。这把锄头被认定是凶手掩埋尸体的工具，有鉴定书证明在这把锄头上检验出了卢荣新的DNA。
这份给卢荣新定罪的最为关键的证据，放到法律的准绳下，却经不起推敲。
【同期】云南省高级人民法院法官汤宁
这把锄头是在案发现场的小河中提取到的。它（DNA）是一个水溶性的物质。在这种情况下能提取到DNA，就很让人感到有一些疑惑。
【解说词】
鉴定书上提供的锄头擦拭物基因图谱，与卢荣新的基因图谱几乎是严丝合缝。鉴定专家认为，在河水浸泡过的锄头上不可能提取到这样清晰的DNA图谱。
法官汤宁要求对锄头重新进行鉴定。公安部物证鉴定中心的结果是，这把锄头上没有卢荣新的DNA。
那么当时的DNA鉴定结果是怎样得出的呢？
【同期】云南省高级人民法院法官汤宁
我们从卷宗中发现，对于这个DNA的鉴定检材的提取，有最少三种以上不同的说法。最终是哪一种说法呢，都没有一个明确的结论。
【解说词】
由于警方一直没有给出合理解释，卢荣新案中的DNA证据，最终作为非法证据被排除。
随后，卢荣新案的定罪证据只剩下了口供。八份口供中，只有一份是有罪供述。然而，这份口供对应的同步录音录像，却只有画面，没有声音。这样的证据，按照规定，也作为非法证据被排除。
