据估计真正的税改文件要超过千页，而这次九页最多是愿望清单，而并未提出具体税改的实施细则。
根据共和党的税改方案，企业税率将从目前的35%调降至20%。个人所得税最高税率从39.6%下调至35%。
制造商、大企业高管、零售商以及保守团体纷纷发表支持性声明，表明共和党的提议得到了广泛的支持，尤其得到了商界的支持。而共和党的税改计划势必会令房地产经纪、地方政府以及慈善机构蒙受损失，他们纷纷表达担忧，这预示着该税改方案可能会面临强大阻力。
"目前这个方案中还有太多具体内容未能解决，比如企业税率减免和抵税的不同使用，个人税率和地方税抵税的最终做法。"华尔街主流券商BMO在研报中表示。
但其他一些条款，例如减免美国企业海外利润税务等问题，框架得到了多方的积极回应。
而根据瑞银的统计，从美国企业海外持有的利润数据来看，微软以1240亿美元的海外持有利润排在第一，苹果则以1098亿美元的海外利润紧随其后。
华创证券研究员吉灵浩指出，如果对回流的资金用途进行规定，以及使用属地制原则之后，能够刺激在美国的投资，减少美国企业海外利润的留存。
民主党质疑：对富人有利
民主党人士批评称，该计划更加利好富人，因为下调企业税税率以及废除遗产税等一些调整提议，将使最富有家庭相对而言获益更多。
参院民主党人对这份减税计划表示不满。参院民主党领袖舒默说，"特朗普的计划只是给了中产阶级一些面包屑，真正获利的是那些年收入超过50万美元的人。"
舒默还批评新框架将个人所得税最低税率从10%提高到12%的做法，称这是对美国工人阶级的"暴力一击"。
美国参议院民主党领袖舒默
美国参议院金融委员会民主党领袖Ron Wyden表示，如果这个框架计划真的是为中产阶级谋福利的话，"特朗普大楼就成了中产阶级之家了"。
"税改计划将对富人有利，包括特朗普自己。"《纽约时报》不客气地批评。
评论认为，税改对美国最富阶层是巨大的暴利，却不会直接惠及占三分之一人口的底层民众。至于中产阶层，获益程度也不痛不痒，更有可能得到增税的结果。
对巨富阶层来说，取消房产遗产税和替代性最低税(alternative minimum tax)都是利好。房产遗产税每年影响几千个超级富翁家庭，而替代性最低税是为防止逃税设计的安全网。现在两个税种都取消将使富人受益。据有限的公开数据显示，2005年，替代性最低税迫使特朗普支付了3100万美元的额外税收。
据美国税务基金会的预计，税改获益最多的还是占全美家庭总收入20%的富人，即年收入48万美元以上的家庭。随着最高个人所得税率降至35%，占人口1%的富人将因此增加5.3%的税后收入。再加上取消遗产税，会让他们的子女受益更大。
对中产阶层而言，特朗普虽反复承诺，将减少中产家庭的税收，但税改计划没有具体规定减税的收入门槛。虽然计划还提议用儿童税收抵免取代现行的税收减免政策，但政府也未明言到底能抵免多少。因此，尽管部分家庭可能会得到减税，但另一些家庭最终可能是缴更多的税。
三、前瞻--敌人不只是党派分歧，还有高企的国债
虽存党派分歧，但法案通过的可能性较高
虽然此前共和党内在多个问题上与特朗普存在分歧，但此次关于减税的问题，共和党的态度与特朗普基本达成了一致。
众院议长莱恩表示："今天，我们朝着修补我们破碎的税法的目标走近一步。""这是我们给中产阶级真正减税、创造国内就业、推动史无前例的经济增长的最好机会。"
参议院共和党领袖麦康奈尔说，"这是我们一代人才有一次的机会，可以从根本上重新思考我们的税法。我们能够释放经济潜能、推动增长、吸引就业机会、提高美国在全球市场的竞争力。"
此外，民主党虽然表示了不满，但只是对细节不满，对减税这样普惠的事件几乎没人能反对，因此其反对的强烈程度不大。民主党作为在野党，当前重要的是与特朗普周旋，讨价还价，从中获得对下次竞选有利的资本。全力围剿减税法案对他们也没有好处，但民主党必须表达不满，并且要让选民看到自己在为他们争取利益，否则减税的所有功劳全都落在特朗普和共和党的头上，那将对民主党下一次的竞选产生更大的阻力。
在此次的税改方案中，特朗普和其团队特别注重了党内外的一系列声音。从五个月前的一纸方案到本次的九页框架，其改革明显温和了很多，其中最明显的就是将企业税率从五个月前的15%升至20%。而多次经历立法及行政挫折的特朗普，也在当天在推销税改大纲时作出向政治现实低头的姿态，特别点明税改需要民主党人的支持，呼吁两党在税改问题上合作。
"目前的税改框架的特点是模糊，比如在企业税收降至20%这样洪亮的口号下，框架并没有表明具体如何实施，但这恰巧为后续条款谈判留下更多的回旋余地。" 一位华尔街保险公司首席经济学家表示。
框架协议发布后，市场的主流观点与这位经济学家类似：即作为未来纲领的"愿望清单"，框架协议一方面符合了市场对税改的最低预期，更重要的是议案的方向性获得了多方的认可，而这使得未来的具体议案不会偏离框架太多。共和党正在向民主党寻求一个平衡点，如果在一些细节问题上得到改善，特朗普的税改计划落地可行性较高。
最大的问题是：减税成本过高，国债压力剧增
从宏观来看，减税方案最大的疑问在于，税改方案的成本问题。
从美国的历史来看，发动战争、大规模减税和经济刺激计划都增加了美国政府的债务负担。
里根政府减税政策(1981年8月)、阿富汗战争(2001年10月)、伊拉克战争(2003年3月)、布什政府时代的减税政策、经济大衰退(2007年12月)、奥巴马政府经济刺激计划(2009年2月)、特朗普就任新一届美国总统(2017年1月)。这些重要的历史节点背后都有国债激增的轨迹烙印。
"特朗普版税改"让人联想起1981年里根总统的大规模减税和2001年小布什总统的减税计划。但是，分析人士认为，特朗普的减税"红利"将会很有限，因为时势已今非昔比。单靠加快经济增长和减少税收抵扣并不足以抵消大规模减税带来的财政压力，最终很可能会导致美国财政赤字和政府债务上升。
里根和小布什减税时，联邦债务规模比现在小，公共债务占GDP分别为24%和31%，但如今已达到75%。特朗普虽然表示，减税不会增加联邦债务。但是里根与小布什的税改结果都推升了债务。
比如，奉行"供给学派"的里根，虽然通过税改等一系列组合拳把美国带出了"滞涨"，但其认定的"减税不会带来赤字"的信条却在现实中彻底落空。1986年时的美国，也已成为了当时世界上最大的债务国。
前美国总统里根
