结果显示，三种方法计算出的核心CPI在2016年之前整体走势较为接近。然而，2016年以来，三者却出现了明显的分歧。
2016年以来，三种核心CPI中，只有剔除能源和食品后的核心CPI呈现出上升趋势，从2016年1月的1.50%波动上升至2017年8月的2.20%。而使用HP滤波法计算出的核心CPI则从2016年1月的1.69%逐渐下降至2017年8月的1.55%；使用加权中位数法测算的核心CPI先升后降，先从2016年1月的1.7%波动上升至2017年1月的2.35%，再从2017年1月的2.35%下降2017年8月的1.26%。
我们认为，2016年以来剔除能源和食品的核心CPI的走势并不能够代表通胀的长期趋势。原因主要包括以下三个方面。
第一，剔除食品和能源在内的核心CPI之所以出现上升，是由于2015年9月以来，受政策调整的影响，医疗保健CPI同比出现了较大幅度的攀升。
2015年5月，发改委等联合印发《推进药品价格改革的意见》，提出“逐步建立以市场为主导的药品价格形成机制，最大限度减少政府对药品价格的直接干预”。同样在2015年5月，国务院办公厅发布《关于城市公立医院综合改革试点的指导意见》，提出“合理调整提升体现医务人员技术劳务价值的医疗服务价格”。在药品价格改革和公立医院改革的影响下，医疗保健CPI同比从2015年9月的2.10%提高至2017年8月的5.93%，创下2000年以来的最高水准。
然而，这种政策变化对价格水准的冲击将在政策调整完成后逐渐消退，显然不能代表价格变动的长期趋势。
货币供应对核心通胀有领先性
第二，以加权中位数法计算出的核心CPI更能够反映过去货币供应的影响。歷史数据显示，在过去，M2同比大约领先以加权中位数法与剔除食品和能源后的核心CPI变化大约1年。考虑到近年来大量存款流向银行理财，我们进一步以M2与银行理财之和来刻画货币供应。数据显示，在考虑银行理财后，货币供应对核心通胀仍然有较强的领先性。
