这种关于损害国内产业的担忧弥漫在美国光伏产业相关方心头。9月21日，在ITC损害宣判前夕，来自内华达州、科罗拉多州、马萨诸塞州、北卡罗来纳州的四位州长递交了联名信表示反对，他们认为该调查一旦实施，成倍的价格将使太阳能装置的安装率在2019年下降超过50%，并称该调查将使美国减少88000个就业机会，其中包括大量的制造业岗位。
同样躺在ITC委员会办公桌上的还有来自太阳能工业协会（SEIA）的信件。SEIA在致ITC委员会秘书LisaR.Barton的信中指出，Suniva仅提交了201节的请愿书，以获得联邦援助偿还债权人的不良投资。但是，Suniva或SolarWorld都没有提交一份生存计划，解释如果美国国际贸易委员会（USITC）给予救济，他们将如何计划有效运作组件制造业务。
“进口并不是这些公司的核心问题。而是管理不善、质量差、客户服务差。”SEIA总裁兼首席执行官Abigail Ross Hopper指出，据他所知，目前没有国内工业在并无公开解释如何重组的情况下，在保护法下得到进口救济。
而根据ITC公告，由于案情复杂，“201调查”将延期至30天至9月22日做出损害认定，并在11月13日前向总统提交调查报告。
始作俑者及其指使者
为何经营不善的Suniva会将公司破产归咎于进口上，并且提出“201调查”呢？
今年4月17日，美国光伏电池厂商Suniva向法院申请破产保护。破产保护下，申请公司会继续经营并进行重组，同时债权人不能催债。在这段期间内，需要一笔新的贷款支持公司日常运营。Suniva的DIP贷款是由一家名为SQN资本的公司提供，而SQN的条件之一正是让Suniva根据“201条款”，向USITC提出请愿，让USITC调查进口光伏电池和组件是否对美国本土光伏行业造成了严重损害。
虽说“201条款”适用于所有非美国生产的商品，但在光伏这个案例中，一大部分的矛头指向了中国厂商。据美国海关数据显示，在去年价值超过80亿美元的进口组件中，有15亿美元来自中国——这还不包括那些为了避开“双反”、在马来西亚和泰国等东南亚国家开设工厂的中国企业所生产的产品。
而指示Suniva提请“201调查”的SQN公司，也许正是为了勒索中国的光伏厂商。据业内人士透露，该公司曾于5月3日给中国机电产品进出口商会发过一封邮件，并表示，曾向Suniva提供超过5100万美金的贷款用于购买设备，如果中国的光伏厂商愿意花5500万美元买走那些设备，那么公司就会撤销这起贸易诉讼。
