今天，我们要拜托的基金产品是光大风格轮动，基金经理是赵大年与翟云飞。
一提起“量化投资”，是不是感觉很高大上？在大数据、人工智能等概念的渲染下，量化投资显得越发神秘。但是，量化不等于好业绩！
光大风格轮动是光大保德信基金旗下的一只主动型量化产品。光大保德信基金成立于2004年，是一家资历较老的中型基金公司。截至今年二季度末，光大保德信的管理规模为661亿元。光大风格轮动曾以“指数轮动化”的特色问世，但成立至今却长期跑输上证综指、沪深300与业绩基准，在同类产品中垫底。
截至9月11日，在68只主动型量化基金(剔除今年新成立的)中，42只产品今年以来实现正收益。在26只负收益的基金中，光大风格轮动以14.71%的跌幅垫底。
发行躲过股灾与熔断“指数轮动化”引业界关注
说起成立时间，光大风格轮动算是赶上了天时地利。
不像大多数基金死在2015年的股灾之巅，也没有经历后来的熔断惊魂时刻，光大风格轮动于2016年2月4日正式成立。当时，A股结束了半年多的回调，跌至2700点附近的相对底部。
据光大保德信基金介绍，光大风格轮动是业内首只“指数轮动化”产品，即构建大盘、中盘和小盘三类股票库，通过量化模型的方式来跟踪、预测 A 股市场的风格轮动规律，在不同时期从大中小盘板块中选择出未来表现相对强势的，并集中投资于该板块。基金应将至少 60%的非现金资产集中投资于以上三种股票库中的一个股票库。
众所周知，A股市场具有独特的风格轮动特征。该基金从产品设计上来看似乎较符合A股特色，对普通投资者也更有吸引力。
在发行期，光大风格轮动共募集2.17亿元的资金，有效认购户数为534户，个人投资者占比接近100%。虽然基金规模较小，但A股才刚经历过熔断，基金发行遇寒冬，2亿的规模也还凑合。2016年2月4日，光大风格轮动正式运行，基金经理为赵大年与翟云飞。值得关注的是，两位基金经理也自掏腰包认购了产品，份额在10至50万份之间。这也从侧面提振了投资者信心。
然而，一手好牌打得稀烂。
指数轮动化产品却未能精准捕捉到风格切换
光大风格轮动的业绩比较基准为：沪深300指数收益率*25%+中证500指数收益率*25%+创业板指数收益率*25%+中证全债指数收益率*25%。
自光大风格轮动成立运作以来，净值长期跑输业绩基准。今年以来，光大风格轮动更是以14.71%的跌幅在68只主动型量化基金中垫底。截至今年二季度，光大风格轮动的规模已经萎缩至0.63亿元，直逼近5000万元的清盘线。
白色为产品净值，黄色为上证综指，紫色为基准业绩
仔细看产品净值走势，光大风格轮动在今年4月初以来产品与上证综指与业绩基准走势出现明显背离，跌幅较大。在2017年半年报中，基金经理赵大年与翟云飞对于业绩糟糕给出了这样的解释：
今年以来，市场风格偏好于低估值、高市值、高成长的蓝筹股，且市值风格分化巨大。
1、风格轮动基金配置中等偏小，在市值因子上暴露较大的头寸，引发损失。
2、市场存量资金博弈特征在不断强化，“一九”行情频现；强者愈强，弱者愈弱；这导致量化模型的核心逻辑(捕捉市场定价短期错误的机会而获利)失效。表象是长期跟踪、使用的量化因子短期无效；比较令人欣慰的是，我们跟踪的基本面因子强势有效，但囿于历史经验和预判偏差，我们配置的权重较低。
3、“一九”行情持续演绎 导致局部“漂亮 50”的持续强势，“非漂亮 50”与大盘指数的走势迥异， 而量化投资天然的持股分散，此时变为较大的劣势。
三问基金经理
1、产品设计初衷想覆盖大中小盘三个风格，做全与做优能否兼得？
光大风格轮动的初衷是想建立涵盖大盘、中盘、小盘三种风格的股票池，然后通过量化模型预测和选择最强势的板块，从而进行集中投资。
这样的产品设计表面看起来似乎有种“穿越牛熊”的错觉，即不管市场切换成何种风格，基金都能覆盖到相关股票。对于普通投资者而言，这种产品更是充满吸引力。但事实上， A股是一个风格轮动非常迅速的市场，因此操作起来难度很大。所以，基金经理一方面是想广撒网，做大股票池；另一方面，却一直没能做出正确的风格判断，导致产品净值长期跑输业绩基准。
国内某量化投资经理分析表示：“每个量化基金都会对标一个指数，如果该指数表现较突出，那么产品业绩就好。很显然，光大风格轮动想三个指数都占上，这种设计就是一把双刃剑。”
2、风格轮动之际，是基金经理还是量化模型选择主导风格板块？
根据基金经理在中报的解释，今年产品风格轮动基金配置中等偏小，在市值因子上暴露较大的头寸，引发损失。翻译成大白话就是，60%的资产配置了中小盘，而错失了今年的大盘蓝筹行情。
那么，在把基金60%的非现金资产集中投资在三种风格中的其中一个板块时，是基金经理的主观判断还是量化模型的客观判断？
“一般来说，不管是量化型还是主动管理型，让基金经理本人主观去判断未来到底是什么风格占主导，都比较难。所以对于量化产品而言，最好是先定好一个跟踪基准，例如就直接对标中小盘，然后再让模型跟着跑。”上述量化投资经理进一步指出。
显然，不管是基于哪种抉择，光大风格轮动都是失败的。要么基金经理主观判断失误，要么是模型失效。
3、应对风格轮动，量化模型是否有预留相应的回撤空间？
今年上半年蓝筹当道，以“漂亮50”为代表的一批白马股凌厉上攻，涨幅相当喜人，A股的风格轮动再次得到验证。但是，在这种情况下，以“指数轮动化”为特色的光大风格轮动并没有敏锐捕捉到行情。
“A股发生急剧切换时，量化模型肯定会出现不适应与滞后性。但基金经理在建立模型时，一定要给出预算，为这种可能的变化留足回撤空间。” 上述量化投资经理分析表示，如果有的模型本身就是追随市场风格变化，那么在风格切换后，还得分辨这种市场变化是暂时的还是持久的。
总之，不管从哪个方面考量，光大风格轮动的量化模型都没有有效展现它的 “指数轮动化”特色。
