更值得注意的是，目前“伪PPP”现象十分突出。例如，表面看是PPP，其实只是国有企业变相借道进入PPP项目；又比如，一些PPP项目中的运营和经营风险全部由政府承担，社会资本并不承担风险。
刘学智认为，“伪PPP”模式简单地认为PPP是政府新的融资途径，便把风险几乎完全留给政府，政府承担兜底责任，项目各方缺乏合理的风险共担机制。同时，有的企业介入PPP项目的目的是为了分一杯羹，或者目标并不在项目本身，而是拉拢与政府的关系，借机揽接其他项目，根本没有树立起政府与社会资本平等的关系。再次，很多PPP项目是中长期项目，特别是没有固定收入来源的公共设施、公益项目，缺乏中长期合作机制，对着眼于短期的企业来说根本“无利可图”，导致大量项目推进缓慢。
恒丰银行研究院宏观经济研究中心负责人蔡浩表示，“伪PPP”将会掩盖地方政府的真实债务水平，使地方财政预算约束无法真正硬起来。因此，要防范“伪PPP”现象，关键要加强顶层设计，由中央建立统一的PPP项目监督机制，明确社会资本范畴。
杨枝煌表示，“伪PPP”容易造成PPP项目泛滥低效，形成半拉子工程、豆腐渣工程和烂尾楼，最终拖累经济社会发展。防范“伪PPP”，关键要做好监督评估，既监督PPP项目的招标，让好项目有好操盘手，也要监督好PPP项目的实施建设，做好事后评估工作。
让PPP模式更好发挥作用
经过3年多来的探索，我国PPP“五位一体”的制度体系已经初步建立；统一的PPP大市场格局初步形成；改革综合牵引作用显现。PPP改革在全面深化改革中发挥了先行先试的作用，促进了行政体制改革、财政体制改革和投融资体制改革。我国也已经成为世界最大的区域PPP市场。
“PPP模式应用范围广泛，突破了民间资本参与基础设施项目的多种限制，未来发展前景很好。不过，由于目前仍处于推广探索阶段，还有大量工作需要完成。”刘学智说。
刘学智建议，一是要加强统一各方思想认识，正确实施PPP项目，避免“伪PPP”现象。二是要完善制度体系建设，在基础性的PPP制度框架上，通过探索实践不断修缮相关法律法规，完善税收、土地、价格、融资等相关配套制度和政策。三是探索建立利益共享、风险共担机制，根据项目特点制定政府与企业合理的权责分担机制，实现投资风险和盈利分配的平衡。四是针对大量短期缺乏盈利收入的公共设施、公益项目，通过仔细测算和分析，可以设定政府回购年限和价格，提升社会资本积极性。五是加强专业化机构和人才队伍建设，PPP作为新的项目模式，需要复杂的法律、财务、金融等方面专业知识，需要专业化机构和人才队伍提供技术指导和政策支持等专业化服务。
董希淼指出，要想让PPP模式的本来意义真正在我国发挥作用，必须完善顶层设计，建立统一的法律法规和监督机制并严格执行，树立地方政府的PPP项目合法合规意识。同时，相关部委应将PPP项目纳入审计范围，严格奖惩措施，避免地方政府将PPP项目作为地方融资平台的替代，加剧地方债务风险。
杨枝煌建议，开展PPP关键要找准领域，在基础设施、新兴产业、军民融合等资本密集型领域做好规划。同时，要加快完善制度体系，加快立法，明确规则，继续加大“放管服”力度，优化市场环境。
