图为璞谷塘官网上曾发布的成品鸡样品图片。 资料图
律师认为，如果璞谷塘商城采用的图片系抄袭、假冒其他网站的宣传图片，则涉嫌构成虚假宣传，对消费者容易造成混淆误认，影响其真实的购买意愿，损害消费者合法权益；而如果图片系来源于同行网站，则还涉嫌构成不正当竞争
崔永元办了家网站卖食材，成为这两周电商行业最热闹的新闻。
知名主持人的光环，加上“反转基因斗士”的标签，让崔永元投资并代言的生鲜电商网站“璞谷塘”刚一上线，就引发了广泛关注。
谁曾料想，还处于试运营阶段的璞谷塘，就已经惹来诸多非议——所售卖产品价格过高、检测报告标准可疑，这些争论让崔永元与多家媒体、众多网民陷入了持续几天的微博“口水战”中；而璞谷塘疑似盗图开展产品宣介的情况，更是将璞谷塘推上了涉嫌虚假宣传、侵犯原图版权等违法问题的风口浪尖。
璞谷塘盗图宣传被指“偷懒做生意”
“我崔永元做生意，就是为了给自己的兄弟姐妹、亲朋好友提供安全食品。”对于投身电商行业，崔永元有着这样的解释。
2016年11月，在苏州召开的中国全零售大会上，崔永元公开表示自己正式进入零售业；半年之后，璞谷塘网站的上线，让崔永元所大力推崇的安全食品，拥有了真正意义上的零售渠道。
法治周末记者登录璞谷塘官网，映入眼帘的便是崔永元手持话筒的经典漫画形象；而与漫画一同出现的，还有“璞谷塘崔永元食品，让您吃的放心”这句宣传语，以及“新鲜”“安全”“美味”三大关键词。
在璞谷塘官网上，记者看到，该网站由“璞谷塘崔永元食品文化交流俱乐部有限公司”运营，目前网站上所有的商品均为官方自营；该网站的“会员章程”中介绍，“璞谷塘崔永元食品文化交流俱乐部，是由崔永元携手投资机构创立，目标是为国人提供安全健康的食品，做好人，做好事，挣好钱”。
而对于崔永元所扮演的角色，“会员章程”中写到“崔永元先生担任监事会主席，拥有食品上市前在安全上的一票否决权，在食品安全上，宁可错杀一千，也绝不放过一个隐患”。
正是这家宣传“做好人、做好事”“绝不放过一个安全隐患”的网站，却被细心的网友发现，在其售卖产品所使用的宣介图片上，出现了问题。
微博名为“司马3忌”的网友，5月22日上午便发表博文“食话实说崔永元在挂羊头”，罗列璞谷塘网站上所使用的多张图片，并通过比对发现，这些图片要么来自其他商家官网，要么来自一些图库网站。
“司马3忌”在其博文中指出，璞谷塘网站上所售卖的“澳洲安格斯牛肉”，样品图片来源自其他牛排销售网商，加工厂照片也并非澳洲牛肉加工厂，而是我国内蒙古科尔沁牛业股份有限公司的牛肉生产加工车间；璞谷塘网站上的“长白山林地散养鸡”，相关宣传图片使用的则是广东胡须鸡的养殖照片；成品鸡样品的图片，则来自图库网站淘图网上的一张“鸡肉与蔬菜摄影图片”；璞谷塘网站上“长白山林下原生态散养黑猪”所使用的图片，则是CCTV魅力城乡节目中，介绍云南省宣威市海璇实业有限责任公司黑金猪养殖场的照片，猪排的样品图同样来自淘图网上的素材。
“连产品介绍照片都懒得拍，‘坚持品质至上，保证安全可溯’的承诺，就显得极其可疑了。”“司马3忌”在博文中质疑，“这生意做的，也忒偷懒了。”
而除了“司马3忌”所指出的上述问题之外，微博网友“画荚者李”还发表微博称，璞谷塘在售卖酱油、红小豆等产品时，一些背景图片也采用了其他商家的素材。
正面承认错误但质疑仍在发酵
5月24日，法治周末记者准备在璞谷塘网站上核实网友所指出疑似盗图情况时，发现上述网友指出存在问题的图片已经全被撤换，“澳洲安格斯牛肉”这款商品也已经不见踪影；散养鸡、山黑猪肉等多款产品，则处于“暂不支持购买”的状态。
法治周末记者试图联系璞谷塘网站，就其产品宣介所使用的图片问题进一步采访了解情况时，发现其客服电话目前处于无权呼叫的状态；而璞谷塘网站上所挂出的3个在线客服QQ号，法治周末记者在尝试联络后，截至发稿时均未得到回复。
尽管目前无法联系到璞谷塘网站的相关负责人，但作为该网站运营公司的监事会主席，崔永元本人对于璞谷塘网站上的图片问题，并未回避。
在“司马3忌”博文发表的当天，崔永元便在其微博上进行了回应：“刚才和公司高层沟通，希望进一步加强管理，因为食品安全无小事。关于网站盗图，属实，不再申辩原因，比如盗图不影响产品质量……这样很无耻。@司马3忌一贯不着调，但这次该提出表扬！”
5月25日下午，崔永元出现在网易直播中，公开回应近期大众对于“璞谷塘”网站的大量质疑，再次详细谈到了网站上所使用图片的问题。
关于网友所指出的盗图宣传问题，崔永元坦言这是璞谷塘的错误：“这个事情我通过电话了解，我们是请了第三方公司，一个是北京的，一个是河南的，两家公司在帮助我们设计页面。其实我们手里有量足够大的照片，我们卖的东西都是我自己亲自去看的，我去现场考察的照片全有，它可能不符合商城上照片的要求。因为此前做的是测试系统，所以小编就从网上搜了一些照片放进去。”
崔永元表示，璞谷塘一些人认为这不应该是小编的错误，因为这些图片是测试用的，“但被我坚决地否定了，我说你说得不对，因为你的网站已经开始有功能了，开始招收会员了，大家给你交钱了，功能都开始使用了，所以当我了解到，我马上承认这是我们的错误，而且这种错误都不用再解释，我说我们做任何解释都是可耻的，错了就是错了，哪有那么多理由”。
然而，与崔永元对于盗图问题的就事论事而言，发现这一问题的“司马3忌”担忧的显然更多。他认为，璞谷塘之所以盗图，原因是由于其手上没有产品宣传的原始资料，“我就是在琢磨你的璞谷塘商城，究竟有没有那些青山绿水的长白山养殖场？究竟有没有那些天然绿色的肉类产品”？
众多网友与“司马3忌”持有同样的观点，这也让璞谷塘盗图一事并未随着崔永元的解释而消解，反而处于进一步的发酵之中——璞谷塘涉嫌虚假宣传、不正当竞争、图片版权侵权等质疑，在网友的评论中不时可见。
涉嫌虚假宣传、不正当竞争、版权侵权多项问题
盗用他人图片进行产品、服务宣传的问题，一直以来都是电商领域难以根治的顽疾。
“很多电商网站经常采用一些图片来配合文案宣传，但是原创的少，抄袭的多。”北京大悦律师事务所律师梁宏刚介绍，这种情况之所以比较普遍，主要在于一些运营方会认为通过搜索引擎获得的图片没有版权，不受保护，在原图上修修改改，随即采用。
“事实上，如果这些图片具有独创性，就会享有版权保护，任何人未经权利人许可的擅自使用，都会构成侵权；如果采用的图片系抄袭、假冒其他网站的宣传图片，则涉嫌构成虚假宣传，对消费者容易造成混淆误认，甚至会误导消费者，影响其真实的购买意愿，损害消费者合法权益；而如果图片系来源于同行网站，则还涉嫌构成不正当竞争。”梁宏刚表示。
网规研究中心主任阿拉木斯在接受法治周末记者采访时也表示，我国消费者权益保护法、网络交易管理办法等法律法规中早已明确规定，经营者应当向消费者展示真实准确的信息。
“一些电子商务经营者，特别是涉及到食品行业时，如果盗用图片进行宣传，这种挂羊头卖狗肉的做法，很容易引发质疑。”阿拉木斯建议，电商经营者应当坚持使用实图对其商品和服务开展宣传，“这样一方面尊重了消费者的知情权，另一方面也避免让经营者自己陷入虚假宣传、不正当竞争、版权侵权等纠纷中。”
广东金融学院法学所所长姚志伟则指出，由于璞谷塘网站目前依然处于试运营阶段，且在发生问题后及时撤换了问题图片，其行为所产生的恶劣影响得以控制在一定的范围内，“这一情况的出现，也提醒广大电商经营者，必须认真对待网站宣传中所使用的图片问题”。
“作为电商网站，应当诚信经营，无论是电商网站的经营者是谁，应当使用与实际商品相符的真实图片。图片可以适当的修正并处理，但不能差别太大，更不能张冠李戴。”梁宏刚表示，打击与治理此类盗用图片的虚假宣传，可以多个方面入手，“从消费者的角度而言，可以向工商部门投诉，按照消费者权益保护法的相关规定，一旦认定虚假宣传，商家需要向消费者进行三倍赔付；行政执法部门可以根据广告法的相关规定，对开展虚假宣传的商家处以最低20万元的行政处罚；而根据反不正当竞争法的相关规定，被盗图的同行竞争者也可以向法院提起诉讼，要求对方停止虚假宣传，并赔偿相应的经济损失。”
-链接：
消费者权益保护法第20条：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
网络交易管理办法第十四条：网络商品经营者、有关服务经营者提供的商品或者服务信息应当真实准确，不得作虚假宣传和虚假表示。
(责编：贾兴鹏、乔雪峰)
