马克思在1883年之前的一段岁月里把视野扩展到西欧之外的东方，特别是俄国。1881年2月16日，俄国早期社会主义运动女活动家查苏利奇写信给马克思，提出了“世界各国是否都应经过资本主义生产各阶段”的问题，期待马克思作出回答。“查苏利奇之问”的核心要义在于触及了社会发展中的“跨越”与“不可跨越”的难题。在撰写给查苏利奇的回信时，马克思详细研究了俄国农村公社的历史、现状和特点，分析了俄国农村公社的二重性和两种可能的前途：或者是它所包含的私有制因素战胜集体因素，或者是后者战胜前者，这一切都取决于它所处的历史环境。马克思认为，俄国的农村公社“目前处在这样的历史环境中：它和资本主义生产的同时存在为它提供了集体劳动的一切条件。它有可能不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷，而占有资本主义制度所创造的一切积极的成果”。“要挽救俄国公社，就必须有俄国革命。”“如果革命在适当的时刻发生，如果它能把自己的一切力量集中起来以保证农村公社的自由发展，那么，农村公社就会很快地变为俄国社会新生的因素，变为优于其他还处在资本主义制度奴役下的国家的因素。”这也意味着在社会运动中“跨越”发展是可能的。但是，关键之点还在于，为了将俄国的村社土地公有制提高到共产主义所有制的水平，还需要有一系列具体条件：必须在生产上吸取同时代资本主义的先进成果，以充实共产主义的物质基础；必须采取一切可能的措施，帮助公社复兴，首先必须排除从各方面向它袭来的破坏性影响，然后保证它具备自然发展的正常条件；必须有欧洲革命的引发和支持，光指望俄国内部条件，革命难以发生，而没有革命，跨越资本主义就将成为不可能，等等。不具备这些条件甚至这些条件不充分，社会发展中的“跨越”或者不可能实现，或者也会削弱其成果，这些条件是“不可跨越”的。必须指出的是，马克思的上述思考还只是一些原则和构想，并不是很成熟的看法和明确的意见。因此，他接到查苏利奇的回信后，很费踌躇，先后写了四个草稿，前三个草稿都很长，而正式发出的复信却非常之短。这真实地透露出他的纠结。作为一个革命家，马克思不可能从书本中寻找解决现实问题的答案，也不会只靠头脑的臆想得出解决现实问题的办法，办法只能来自参加变革现实的革命实践。
