至于指控李文浩杀人的证据，除了他本人的口供和证人证言之外，公安和检察机关提交的客观证据就只有一份足迹鉴定书。
2004年，经临汾市公安局技术鉴定，凶案现场留有李文浩的脚印。李文浩对此鉴定结论不服，申请重新鉴定。2005年，公安部物证鉴定中心出具新的检验意见认为：“不能确定现场鞋印是否系犯罪嫌疑人李文浩所留”。
2014年1月，临汾中院的第三次一审判决认为，有关现场鞋印是否为李文浩所留的两份鉴定意见“矛盾，且彼此排斥，故均不予采纳”。
否定了这份足迹鉴定之后，临汾中院是在没有客观证据支持的情况下，仅凭李文浩的口供对他做出了死缓判决。
谁是真凶？有人曾供述杀害马朝晖事实
目前，终审一同被判处死缓的李慧、李文浩正在山西省不同的两个监狱里服刑。虽然两人已经入狱服刑，但马朝晖被杀案并未因此而尘埃落定。
案件从侦破阶段一直到现在，有一个传闻在翼城县广为人知，那就是案发不久，曾经另有他人向警方供认过杀害马朝晖的事实。
马朝晖被杀案经过两次发回重审，于2013年在临汾中院迎来了第三次一审。
在开庭之前，律师们在案卷中第一次看到了这样一份笔录，翼城青年周某某在2004年就供认，是他和另外一名姓马的翼城青年将马朝晖给杀害了。
这两名青年曾经是警校的同学，他们从在校期间开始，就分别实施过抢劫、盗窃和敲诈等犯罪行为。
首先纳入警方视线的是周某某，他在案发不久后给李慧的家人寄去了一封敲诈信。根据周某某因敲诈而被判刑的判决书显示： 2003年10月8日，也就是马朝晖被杀六天后，周某某以提供马朝晖被杀案的杀人线索为由，给李慧父亲李纯泰寄去一份勒索20万元的敲诈信，并要求李纯泰按期给他的银行卡打款。
翼城警方从敲诈信中留下的银行卡号以及敲诈信的笔迹入手，很快将周某某抓获。2004年3月，周某某因犯敲诈罪和盗窃罪，被判处有期徒刑三年。宣判后，周某某在翼城县看守所继续因为马朝晖被杀案接受警方的讯问，这时，他供认了伙同翼城青年马某某杀害马朝晖的事实。
在周某某供认参与杀人的案卷中，不仅有他的口供，而且还有周某某当时凭记忆画出的凶案现场的平面图。通过和警方绘制的现场平面图相比较可以看出，周某某手绘图上的沙发和茶几，以及电视机、电脑和空调的摆放位置，与案发现场的实际情况高度吻合。
这张手绘的案发现场平面图带给人们最常规的推测有两种，要么是周某某真的到过案发现场，要么就是讯部人员在笔录上弄虚做假。
周某某这张手绘的平面图上标明的时间是2004年3月14日。当时，李德宝正是翼城县公安局的副局长兼刑警大队大队长，目前，他已退休多年。李德宝对于这份手绘现场图的真实性存在疑虑。但是，就在马朝晖被杀案的漫长审理过程中，有关周某某和马某某是否就是真凶的讨论从未间断。到了二审期间，随着一份证据的出现，马某某的作案嫌疑突然间又上升了。
在山西省高院的二审法庭上，律师当庭看到了一份以前从未见过的足迹鉴定。这份足迹鉴定完成于2004年1月，从时间上看，它是马朝晖被杀案中最早的一次足迹鉴定，它所指向的犯罪嫌疑人并不是李慧、李文浩和董昀，而是马某某等人，而马某某正是画出凶案现场平面图的周某某所供认的杀人同伙。
