李永忠对新京报记者说，这一安排是三省市试点改革的亮点之一。他认为，由于监察机关是人民政府行使监察职能的机关，因此监察对象范围过窄，监察对象只能是“国家行政机关及其公务员，国家行政机关任命的其他人员”。“这就导致人大、政协、法院、检察院等等，都被排除在外”。
中国政法大学副校长马怀德也提出，虽然《宪法》中对国务院的监察工作表述为“监察”而非“行政监察”，但《行政监察法》将监察主体定位为行政监察机关，将监察对象确定为国家行政机关及其公务员、国家行政机关任命的其他人员，未将立法机关、司法机关等国家机关及其公务员纳入，与《公务员法》的调整范围不衔接，存在监督盲区，未能形成全覆盖的国家监察体系，不利于全面、有效行使国家监察权。
李永忠强调，此番《方案》提出“全覆盖”，意味着所有“吃财政饭”的行使公权力的人员，都是监察对象，“不仅是立法机关、司法机关，一些行使公权力的群团机构，以及一些学校、公立医院等，都在监察范围之内。”
2整合哪些反腐败资源力量？
《方案》强调：深化国家监察体制改革的目标，是建立党统一领导下的国家反腐败工作机构。实施组织和制度创新，整合反腐败资源力量。
那么要整合哪些反腐败资源力量？此前，一些业内人士认为，我国监察权力分散于纪委、监察机关、检察院等机构中，监督合力不强。马怀德就提出“现行监督体系是由不同的监督主体组成的一个多元系统，由于整体设计协调性不够，监督主体各自为战、单打独斗、力量发散现象突出。专门性监督机关形不成合力，有些案件难以坚决查办，腐败案件频发却责任追究不够。因而监督系统难以对决策系统、执行系统制约和纠偏，监督权对决策权、执行权运行制约失衡”。
李永忠介绍说，近年来一些业内人士建议整合反腐力量，让监察职能与检察机关的反贪污贿赂、预防犯罪职能，审计机关的审计职能相融合，组建监督监察职能集中的各层级反腐机构。这些建议是否可行，究竟如何整合反腐败资源力量，这有待于试点地区先行先试、探索实践。
3纪委、监察委员会如何“确权”？
《方案》强调：党的纪律检查委员会、监察委员会合署办公，建立健全监察委员会组织架构，明确监察委员会职能职责。
那么合署办公的纪委和监督委员会，如何界定彼此的权责呢？
习近平在中纪委六次全会上强调“健全国家监察组织架构，形成全面覆盖国家机关及其公务员的国家监察体系”之后，北京大学廉政建设研究中心副主任庄德水撰文提出，反腐败要迈开“纪检”、“监察”两条腿。
“客观地说，十八大以来，纪检力量得到了充分保证和提升，‘纪检’这条腿走得比较扎实，也走得比较远”，他写到，“但相比而言，在一定程度上，监察力量受到弱化，现在强调监察体系建设，将会使‘纪检’、‘监察’两条腿都迈开大步，克服一腿长一腿短的现象，形成双轮驱动效应。健全国家监察体系的提出，既说明反腐不是一个政党之事，而是一个国家之事，是一个重要的政治问题，也说明反腐将在党内纪律建设的基础上向党外和政府领域拓展，没有任何机构和人员可以成为反腐禁区”。
李永忠也表示，自1993年中纪委、监察部合署办公以来，中纪委履行党的纪律检查和政府行政监察两项职能，对党中央全面负责。而党内监督与国家监察，是分别依据党纪、法律，进行不同层次的监督。纪委是党内监督专门机关，在全面从严治党的大背景下，一方面要强化党内监督，实现纪法分开，正风肃纪、执纪问责；另一方面要构建国家监察体系，突出监察职能特色，强化对国家机关及其公务员的监督。试点地区将为构建国家监察体系摸索经验。
