华东政法大学知识产权学院教授陈绍玲分析称,从摄影师发布的图片可以看出,涉事图片上有“Getty Images”标识,视觉中国可能据此认为“Getty Images”享有涉事图片的版权,而根据Getty与视觉中国的合作协议,视觉中国有权销售Getty公司享有版权的作品。
“根据我国著作权法,‘在作品上署名的自然人、法人或者非法人组织为作者,且该作品上存在相应权利’,即只有署名的作者才享有作品的版权。Getty并非作者,因此不能据此认为涉事图片的版权归Getty享有。”陈绍玲表示,可见,视觉中国混淆了作者的署名和其他主体标识这两个概念,认为只要在作品上出现了相关主体的信息,相关主体就享有版权。
在陈绍玲看来,视觉中国要利用任何作品,首先应该联系作者,其次应该查明作者是否对外授权,或者通过合作方查明权利授权链条,只有通过梳理作品授权链条查明真正的权利人,跟权利人签订协议之后才能利用作品。
8月16日,摄影师本人发文回应称:已与Stocktrek进行核实,视觉中国无权销售其作品,也没有其作品的任何版权。Getty也无权将他的作品再次转授,并要求视觉中国立即停止侵权。
有媒体联系Stocktrek公司,该公司表示已明确通知视觉中国,要求其从网站上删除该摄影师的相关作品。Getty平台也与视觉中国联系下架该摄影师的作品。目前,记者在视觉中国网站上搜索发现,已无法检索到该摄影师的相关作品。
律师:企业应加强版权意识规范企业版权管理机制
事实上,这并非视觉中国首次引发争议。早在2019年,视觉中国曾因将国旗、国徽、黑洞图片收入自家版权图库中而引发“众怒”。视觉中国“碰瓷”式维权饱受争议,也让很多用户、自媒体在使用图片时胆战心惊。