类似的描写还有很多，总之，《纽约时报》用了三分之一左右的篇幅，从各个角度描写新疆少数民族人民的就业行为是“被迫”的。

明明就业培训是多数西方国家都曾开展过的促进就业的常规措施。但到了新疆，就变成了“强制”、“逼迫”就业。

另外，《纽约时报》的这篇报道中，还出现了新闻媒体最为忌讳的事实性错误。

文章中提到新疆所谓的“教化营”关押了100多万维吾尔人和哈萨克人。事实上，外交部的声明和记者的专访早已证明“教化营”和所谓的“关押”是子虚乌有，而“100多万”的数字也被证伪。

美国独立新闻网站“灰色地带”近日公布了一则报告，内容指出：

新疆拘留上百万维吾尔人的结论主要基于两个十分可疑的研究。

可疑之处在哪？一是这一骇人听闻的数字，由一个名为“中国人权捍卫者网络”的组织通过对8个人的采访得出。二是调查发现这一数据源于一家与东突有密切关系的土耳其媒体“Istiqlal TV”。

没有官方证实、没有具体核算，仅通过几个采访和一个不可信任的数据源，《纽约时报》等西方媒体就采用了这个“100多万”的数字，在多篇文章中反复用来抨击中国。

连网友都看不下去如此明显的事实错误，调侃道：

“不知道西方媒体对100万人的概念有没有认知？一所监狱容纳1000人，那就需要1000所监狱来关押维族同胞。新疆约有80个县级行政单位，每个县城需要建立12所监狱，新疆表示自己太难了！”

对《纽约时报》的类似伎俩，曾长期驻美的CGTN记者王冠并不陌生，他通过分析美国宣传系统词汇选用特征，发现美方把“新疆职业教育培训中心”叫做“集中营”，把“香港暴徒”称为“支持民主的示威者”（pro-democracy demonstrators）。却在一些事件中把“平民死伤”（civilians killed）称作“附带损伤”（collateral damage）。对此类行径，王冠评论道：

“美国媒体用这种名词构建和偷换概念的方式，将这些价值判断和是非曲直，非常潜移默化的植入民众认知。”

把不利于自身的事件冷处理、轻处理，通过文本上套用容易引起公众正面印象的词汇格式，偷换概念，来输出自己的价值观。这是西方媒体的惯有套路。

在一系列使用“春秋笔法”抹黑中国的涉疆报道中，《纽约时报》等一众西方媒体实际上还是在借助建构名词、偷换概念、模糊事实的方式来输出自己的价值观，这本质还是赤裸裸的意识形态霸权。

真相+真相=假象

这就是西方媒体的专业性？

让人感到讽刺的是，《纽约时报》标榜自己是严肃刊物的代表，所谓“客观、平衡、真实”的口号也常被其挂在嘴边。

但如今在涉华问题上，《纽约时报》却一再被政治倾向蒙蔽了双眼，将曾经引以为傲的专业性忘得一干二净，亲手毁掉了自己的立身之本。

在此次关于新疆劳工的报道中，《纽约时报》多次提及中国脱贫攻坚的决心：

“2018年发布的一项计划要求，到2020年底，要让维吾尔族聚居的南疆最贫困地区的10万人就业。”

但《纽约时报》却将中国脱贫攻坚的目标与新疆工厂的描绘组合在一起，给人以“中国为了脱贫攻坚，压迫新疆劳工”的错觉，营造出中国为达目标不择手段的荒诞语境。

这样嫁接与新闻事件无关的事实以形成“真相+真相=假象”结果的报道方式，在西方媒体涉华报道中并不少见。

例如在英国货柜车藏尸事件的报道中，美联社在叙述警方认为死者为中国籍的猜测后，就接着写中国的国庆庆祝活动：北京此前举行盛大的国庆庆典，以庆祝其从亚洲贫穷大国崛起为世界第二大经济体。

这两个事实本毫无关联，美联社却以一出熟练的移花接木，暗示一个让人啼笑皆非的问题：“为什么在中国取得巨大成就和进步的时候，仍有中国公民通过这种极端而危险的方式离开中国？”

这便是这些自称奉行新闻专业主义的西方媒体干出来的“专业”的事——“专业”嫁接毫无关联的新闻背景、营造全新的新闻语境、以暗渡陈仓的方式传递蔑视中国的倾向。

对此，中国传媒大学副教授涂凌波认为：

“西方传媒及其新闻工作者，在报道与中国相关的问题时，普遍对中国有着认知偏见或误解，而且往往将这一刻板成见直接或间接地融入到新闻报道中。造成的后果就是：推断性事实比证实了的事实更常见诸报道；简单的新闻事实常常被复杂化、政治化、意识形态化。”

当这些自称客观、真实、平衡的西方媒体拿组合出来的“真相”来欺骗全球受众、以达到政治目的时，早已背离了自身的责任，也揭开了所谓专业主义的虚伪面具。

如果《纽约时报》们还珍视自己的专业性，那么请睁开眼睛直视真相，给新疆一个道歉！

相关报道: