对于所谓“比例原则”，台北警方做出反驳，说这个原则是个很抽象的概念，往往取决于法官的主观心理衡量。一位台湾法学专家接着指出，在这场判决中，法官早已有了偏颇立场，完全偏向“学运”一方。

至于原因，其实简单，民进党是那场“学运”的最大受益者，因此上台后要给“学运”青年一点回报。

2

在号召台北警察走上街头，为尊严而战的倡议书里，台湾“退警总会”会长耿继文对“警察遭到政治糟蹋”表示谴责。

耿继文提到民进党上台后对“学运”暴徒和执法警察明显的区别对待，即“行政院长”林全一上来，就无视警察200多人受伤、装备被夺的事实，撤销对“学运”分子的控告。

闹事作乱的暴徒没事，流汗流血的台北警察却被送上被告席，如今甚至被判赔偿暴徒。耿继文说，这种荒谬的判决明显是为政治服务，让人难以接受。

5年前饱受“太阳花学运”之苦的国民党政治人物，对台北地方法院的判决同样不满。

国民党“立委”柯志恩很为台北警察感觉不值得。他在社交媒体上说，法官清浊不分，做出如此政治性的判决，宛如阉割了警察执法的正当性，更严重打击台湾警察的士气。

这样有关“太阳花学运”赔偿案，过去半个月来在岛内闹得沸沸扬扬。

但热议背后，已几乎没人怀疑，当年“太阳花学运”背后有着明显的政治推动因素。如今这起“学运”案判决，同样被政治先行了。

警察执法权是法治社会的基石。如果暴徒肆无忌惮地强闯和破坏行政机构，破坏公务，警察却无法在坚决执法方面得到有力支撑，那还怎样体现他们的权威性和正当性？

难怪有台媒激烈的反问：

民进党因为再次在岛内取得执政地位的过程中，得到“太阳花学运”助攻，于是他们上台后就这样对待台北警察，打击警察士气。但未来如果再遇非法事件，难道他们是叫一线警察除了当人肉盾牌，不得有任何驱离、碰触或强制措施吗？

来源：补壹刀

相关报道: