最近，关于国内高校“篡改”、“延长”校史的讨论多了起来。不少大学将本来只有几十年、十几年甚至几年的校史，延长到了百年以上。
其实，说到中国高校的源头，这本来就是一个需要好好探讨的学术问题。由于历史原因，中国高校，特别是名校的历史往往蜿蜒曲折，很少有从一而终的情况。而在近现代，由于关于校庆、校史确立标准的缺乏，这更给了不少高校肆意“编造”历史的机会，中国高校校史的混乱情况，也就不可避免了。我们通过对全国1058所普通高校（台湾省除外）校史进行分析，一起来探究中国高校起源的问题。
本次统计样本为全国1058所普通高校（台湾省除外），数据来源为全国各高校官方网站给出的校史资料。根据统计，目前全国拥有百年历史（建校早于1917年）的高校一共有122所。其中，历史最悠久的是湖南大学，距今约有1041年，其次是海南省的琼台师范学院，距今312年。
上表高校排序以校史起点时间先后为序
一、中国百年高校，始于洋务兴于民国
翻阅中国高校校史，我们可以看出，我国大部分传承至今的百年高校的历史皆始于清末的“洋务运动”和后来的“维新运动”。前者创建的主要有著名“洋务派”领军人物盛宣怀创办的“北洋公学”（今天津大学，1895年建校，是中国第一所现代大学）和稍后的“南洋公学”（今上海交通大学、西安交通大学前身，1896年建校）；后者创建的主要有“京师大学堂及其师范馆”（今北京大学，1898年建校和今北京师范大学，1902年建校）。这个时期建立的高校并不是中国社会内部和中国高等教育自身演进的逻辑结果，而是在外力的压迫下强行生成的。
其他一脉传承的百年高校，多半产生于中国大学发展的第一个“黄金时期”，“北洋军阀”时代和中华民国时代，当时出现了一大批世界著名的大学。如国立浙江大学（今浙江大学，1897年建校）、国立清华大学（今清华大学，1911年建校）等著名学府以及由著名民主爱国人士创办的复旦大学（1905年建校）、金陵大学（今南京大学的重要组成部分，1888年建校）等著名学府和由外国教会创办的同济大学（1907年建校）等著名学府。
二、百年高校比拼：江苏省力压京沪
在中国大学的校史中，一些大学虽然没有一脉传承延续至今。但它们却创造了另一种辉煌——“遍地开花”。
统计显示，江苏省坐拥16所百年高校，位列第一。并列第二名的分别是河北省、河南省、湖北省、浙江省。名校云集的北京市、上海市仅仅位列第三，百年高校数量不及江苏省的一半。另外，百年高校数量在全省高校总数的占比上来看，江苏省仍然以26%位列第一，北京仅仅为8%。
我们从表中可以看出，江苏省有9所百年高校以1902年作为建校时间，校史均追溯到三江师范学堂。为何一座学堂会成为这么多所高校的前身呢？
仅仅一个1952年，就让这所百年学堂瞬间“遍地开花”。与此类似的，还有当时以东吴大学为首的三所院校合并成了苏南师范学院，1982年更名成了苏州大学。而由于东吴大学创办于1900年，因此只“存在”了不到20年的苏州大学，便在2000年办了百年校庆。
1952年带给江苏省这些大学的是百年历史，而带给中国的却不仅仅如此。1952年高校院系调整，涉及全国四分之三的高校，对中国高等教育的发展影响至深。
1952年6月至9月，中央人民政府大规模调整了全国高等学校的院系设置，把民国时代的现代高等院校系统改造成“苏联模式”高等教育体系。经过全盘调整后，全国许多高等学校被分拆，大力发展独立建制的工科院校，相继新设钢铁、地质、航空、矿业、水利等专门学院和专业，工科、农林、师范、医药院校的数量从此前的108所大幅度增加到149所，而高校总数由1952年之前的211所下降到1953年后的183所，综合性院校则明显减少，高校丧失教学自主权，社会学、政治学等人文社科类专业被停止和取消，私立教育退出历史舞台。
三、中国高校校史：1958年开始的三年“催生”
全国1058所普通高校（台湾省除外）中有百年校史的仅占十分之一。现在的1000多所高校又都是何时建立呢？
数据可知，仅1958年一年，就有106所大学诞生。因为从这一年开始，持续三年的“教育大跃进”开始了。这场教育革命是当年举国“大跃进”运动的一个重要组成部分。
1958年，举国掀起“大跃进”高潮，农业大放粮食高产卫星，工业大炼钢铁处处报喜，教育界自然也不能例外。数据统计显示，从1958年开始到1960年，全国高校都相比1957年，都以违背教育规律的疯狂速度在增长。
在“大跃进”中办起的这些“大学”，其实多数是中专、中学戴帽改称的，并不具备大学条件，在后来的国民经济调整中，大多相继停办。但仍有很多我们很熟悉的大学保留了下来，如福州大学、天津科技大学、海南大学、中国科学技术大学、上海对外经贸大学都是在这个时期建立的。
四、造“旧史”容易，创“新章”难
教育部在2002年发布了《关于校史和校庆问题的通知》。在《通知》中，提出高等学校的建校历史是一个学术问题，进行变更必须经过充分科学论证，必须有翔实的历史记载和依据，要得到高等教育史学界和有关专家的充分认可。而由某个学校的主体和某个系科发展、衍生而来的不同高等学校，在办学历史上有共同的渊源，但在建校历史和校庆年份的认定上应有不同的概念以示区别；另外，合并高等学校的建校历史和校庆年份确定问题，也须进行科学论证。除此之外，《通知》再未提出其他具体操作规范。
2004年，厦门大学教授刘海峰曾在参加教育部课题组时发表了《中国高校校史确定的原则与标准》一文。文中提出了几点建议：
高校校史的确定，应以政府正式批准创办的时间为建校起始时间。
高校由于战争等原因停办，后恢复招生的可以延续其原建校时间。
高校出现调整分离的，若原高校继续存在，则由原高校继续其建校时间。若原高校裁撤，只有当原校人员达到新校人员一半以上，新校才能追溯原校建校时间。
高校兼并其他学校，新高校可延续为主合并的高校的原建校时间。若平等条件下多校合并，新学校的建校时间由多校自主决定，但必须以合并前其中一校的建校时间为准。
可惜，这样详细的标准并未落地实施，这也造成了不少学校肆意篡改建校时间成为可能。
阿Q常说自家祖上也曾阔过，现在的高校为充脸面就是如此。中国近代以来的社会动荡、教育变革，让很多高校在历史上都经历过多次更名、迁址、拆分或合并，使得校史追溯比较复杂。正是这种复杂性，使得很多大学热衷于在校史上动手脚。但这种手段又何尝不是对自身实力不够自信的一种表现？与其将学校的未来寄望于虚妄的历史，不如用教学和管理改革来提升自己的实力。
数据来源：全国各大高校校史沿革光明网人民日报
