然而，昨日多位投资者提供给新京报记者的理财产品转让协议显示，投资者的转让人信息主要为闫晨、崔华琦、陈丽健、郑美玲、崔永强、王静、池会杰、高影天、祁春艳、王静等10位转让人，显然是“一对多转让”，不符合民生银行规定。
张兰（化名）向记者出示了其购买理财产品时签订的协议合同。协议显示，其共四次分别投资了200万元、300万元、100万元、80万元，共计680万元。四次协议上的转让人分别为闫晨、崔永强、郑美玲、池会杰。
而另一位投资人也在航天桥支行投资了四次购买该理财产品。协议显示，转让人分别为闫晨、崔永强、池会杰、崔华琦。记者在其他投资人的协议合同上也看到了闫晨、崔华琦等人的名字。
“我们维权群里统计了一下大家的合同，转让人一共十位，”一位投资者向新京报出示的维权群聊天记录显示，包括上述五位转让人在内，还有五位转让人。
投资者手中的协议中显示了转让人的身份证号。记者根据投资者提供的十位转让人的身份证号查询显示，十位转让人中六位的身份证属地为北京，两位转让人身份属地为天津，一位转让人身份属地为辽宁抚顺，一位转让人身份属地为河北张家口。
此次事件案发前，航天桥支行获奖不少。
多位投资者向新京报记者出示的图片显示，2012年航天桥支行获得民生银行总行营业部授予的“2012年度零售银行特别大奖（财富管理）”、“2012年度十佳小微金融优秀支行”、“2012年度十佳私银业务优秀支行”、“2012年度十佳财富管理优秀支行”。2013年，民生银行北京管理部授予航天桥支行“2013年度金竹奖”。
“我们一直是航天桥的老客户，这家支行在民生银行全国范围内业绩都很突出，常获各种奖，”一位自称是航天桥支行十年客户的人士表示。
焦点2：一家支行为什么能套投资者30亿？
事实上，民生银行的问题最初曝出时一直被认为是“飞单”问题。就“飞单”来说，公开资料显示，国内多起银行“飞单”涉案金额从数百万元到上亿元，极少超过10亿元。
一家大型国有商业银行内部人士表示，一个支行能做到30亿的“飞单”的确可疑，不过，不排除有专门的通道募集资金交给航天桥支行来经办。如果是这样的话，航天桥支行行长和其他人员就只是经办人和通道。
