判决书还称，公安机关提取的郝某右手前臂及附近红色塑料袋不能证明与原审被告人有关联，四原审被告人指认的抛尸处打捞到的骨头，经鉴定为动物骨骼。
另外，此案没有提取到任何作案凶器。判决书还称，此案缺乏能够认定四原审被告人作案的客观证据。
有罪供述与尸检结果矛盾
判决书还提到，四名原审被告人的有罪供述与其他证据之间存在矛盾。
其中，四原审被告人所供述的作案工具为锐器，均未供述使用过钝器，而尸检报告、尸检照片显示，蒋某某受伤创口既有锐器创，又有钝器创和挫裂创。
方春平一家人和辩护律师合影。
此外，四原审被告人均供述朝蒋某某身上、头部乱砍，其中程立和用刀捅了蒋某某胸腹部，而尸检报告、尸检照片显示，蒋某某受伤的创口全部集中于头颈部，包括胸腹部在内的尸体其他部位均无创口。
此案还有四原审被告人有关作案细节的供述与现场勘查笔录也存在矛盾等问题。
是否刑讯逼供？
12月22日下午，包括汪深兵在内的5名“蒙冤者”召开记者招待会，会上5人讲述了被抓捕、刑讯逼供、追逃的经历。
记者招待会后五名当事人与律师合影。
方春平称，被审讯期间，他被悬空吊了一晚，其间晕了几次，至今手上还残留着曾遭刑讯的痕迹。程立和称，他也遭到了和方春平一样的刑讯逼供，“15年过去了，手还经常麻木，提不起重物”。4名被告人还分别指出了刑讯逼供的人员名字，包括邵杰、陈志军、黄冬生、王永刚、付国伟。会上，包括汪深兵在内5人均表示要追责到底，“没有商谈的余地，让相关人员受到应有的处罚”。
江西高院在判决书中称，对四原审被告人及其辩护人提出本案存在刑讯逼供的意见，因无证据证实，江西高院不予采纳。
原判是事实错误还是事实不清？
对四原审被告人及其辩护人提出的应当依法改判四原审被告人无罪的意见，对江西省人民检察院提出的原判事实不清，证据不足，建议依法作出公正判决的意见，江西省高级人民法院均予以采纳。据此，江西省高级人民法院依法作出前述再审判决，宣告黄志强、方春平、程发根、程立和无罪。
辩护律师认为，此案中四名原审被告人不是5·24案件真凶，江西高院已查清该事实，在判决时应以原判认定事实错误为由，撤销原判，而不是判决理由中“事实不清，证据不足”的描述；关于原审被告人的供述，在程序上是非法的，内容是虚假的，属于指供、诱供的结果，而非再审判决所说的“真实性存疑”。
真凶是不是方林崽？
前街一号（微信：qianjieyihao）
此前报道，江西高院确定再审此案后，江西省检察院在一份物证检验报告中发现还有一份未移送的检验报告，乐平市公安局应省检察院要求而补交。
