剩余款项，除借给赵诚700万元，杨奔取得1000万元外，其余2100万元被王文颖用于归还个人欠款及其它与居间合同无关的支付。
2011年10月14日，五星公司得知共管账户上资金被擅自划走，并向王文颖等人索要无果后，于11月18日向公安机关报案。
谁是主谋？
颇具意味的是，该案中的多数关键证人包括赵诚、王文颖、黄智友等，所作出的陈述、供述、证言在前期、后期均有所反复。
变化前的这些陈述、供述、证言，均或多或少指向王文颖。但发生变化后的陈述、供述和证言，主要内容是，杨奔为该案背后的组织、指挥者。
比如，前期曾承认运作该项目的王文颖后期证言称，杨奔要他以科泰发公司代表人的身份与赵诚谈项目，并介绍他与赵诚相识；九鼎拍卖的黄智友是给杨奔打工的，所有的事都是杨奔一手安排的；肖某1000万元的借条，是事发后杨奔安排他写的，这1000万元是杨奔的利润。
时任中太公司副总经理黄清后期证言称，王文颖的公司也是杨奔说了算。其实，王文颖和杨奔是一种合作关系，杨奔提供项目信息和相关关系的协调，王文颖负责招商和谈判，最终还是杨奔拍板定夺。黄智友只是杨奔的“皮影子”。
黄智友的后期证言称，九鼎拍卖是自己的，但实际上公司幕后操作者是杨奔。
杨奔聘请的司机也称，九鼎拍卖实际管理人是杨奔。
甚至在湖北省孝感市检察院的指控中，杨奔也占据重要嫌疑位置。起诉书不但指出杨奔是初始收购科泰发公司的主导者，还指出五星公司的200万元是汇入到由杨奔指定的九鼎拍卖账户，同时，向五星公司作出虚假承诺的是“杨奔等人”，而不是判决书认定的“王文颖等人”。
在挪用《居间合同》共管账户资金时，起诉书称，杨奔让王文颖交出该共管账户的密钥，指派九鼎拍卖出纳对账目进行了核查，并再次将密钥交给了王文颖管理。
这一情节在判决书中并无显示，判决书中的说法是，杨奔在得知共管账户中的款项被王文颖转走后，曾对该账户的账目进行过查询。
检察机关起诉书对杨奔的指控，以及证人后期针对杨奔的证言，法院均未支持。
该案审理法院、湖北省孝感市中级法院解释称，对上述陈述、供述和证言的变化，赵诚、王文颖等人均未作出合理解释，且其不仅自身前后矛盾，还与该案的其他证据相矛盾。赵诚的陈述和黄智友等人的证言均过于笼统，没有指出杨奔组织、指挥的具体行为，且该结论多为其推断。王文颖与杨奔有刑事上的直接利害关系，不排除其有推卸责任的可能，其变化后的供述可信度不高。
相关司法文书称，杨奔因其特殊身份，不排除其在促成《居间合同》签订过程中起了一定作用，但不能由此推定其是本案的组织、控制、指挥者。
2014年8月28日，武汉市中级法院作出一审判决，王文颖犯合同诈骗罪，被判无期徒刑，并处没收个人全部财产，该案已一审生效。
据悉，上述陈述、供述和证言在王文颖被逮捕前后发生变化的情况，在武汉市中级法院作出王文颖案判决前就存在，但该院王文颖案判决书中采信的均为变化之前的陈述、供述和证言。
和武汉中级法院不同，在杨奔案中，检察机关采用了变化后的陈述、供述和证言，以此证明杨奔为该案的共同犯罪人，但这被孝感市中级法院认定为“依据不足”。
另一起诈骗指控
该诈骗案发后，王文颖非法占有的款项均未归还。杨奔退出1000万元，公安机关从杨奔处扣押硬钨金499.35千克。
