两百年前的一场官司，让鲸鱼成了“鱼”

鲸到底是鱼还是兽？它具备哺乳动物的一切特征，但还有人根深蒂固地认为它是“鱼”。二百多年前的一场官司，更是把鲸判成了“鱼”。

在人类漫长的历史中，如何给生物分类困扰了科学家很多年。尤其对于现在来看是明星物种的动物——鲸，作为海洋中最大的生物，它在历史上被理所当然的认为是鱼类，以至于到18世纪，大量的博物著作出版后，对鲸和海豚的定义和分类仍然纠缠不清。到了19世纪，科学家终于在这个问题上苦苦挣扎后得到共识：鲸是哺乳动物的。然而，根深蒂固的常识仍令人质疑：鲸鱼是鱼吗？

鲸鱼不是鱼，所以不交检查费

故事要从1818年最后一天的一场官司讲起。

WilliamSampson走进纽约法庭，他满怀自信，做好了面对陪审团精英的准备。今天，他要为一个鱼油检查员辩护，对手则是一位鱼油商人。Sampson是美国历史上的著名律师，他因捍卫宗教自由而闻名。他本是爱尔兰人，因当地叛乱而流亡欧洲，最后来到美国。监禁、暴力……他的个人经历让他的律师生涯更充满传奇色彩。

双方因为鲸鱼油算不算鱼油的问题产生了分歧。因为所有的鱼油都需要经过检查，并缴纳检查费。当时，纽约立法对销售的鱼油进行检查，之后会给鱼油贴上标签，以保护公众能用上优质的鱼油。

最新一批鲸鱼油到货后，鱼油商人买了三桶，打算把这些鲸油制成蜡烛出售。鱼油检查员James Maurice声称这些鲸鱼油根本没经过检查，根据鱼油法案，商人需缴纳罚款75美元。这在美式的语境中会说，他欠了这座城市75块钱。

然而，鱼油商人断言鲸鱼不是鱼，所以不必支付罚款——拒绝付款，也就被告上了法庭。法庭上，Sampson的搭档进行了开案陈述，“幸运的是，……这个法令并不是按照博物学家精炼且学术的观点来解释的，而接受了更常见而且流行的解释。”

▲从爱尔兰工厂发现的鲸油（图片来源：museum.ie）

所谓更常见和更流行，也就是除了极少部分的科学家，生活在18世纪的人依然会得出鲸鱼是鱼类的结论。当科学家们用术语、特征和定义进行反驳时，门外汉们并不理会。他们也有共识：鲸鱼当然是一种鱼。面对海洋中最大的生物，整个案子也就只取决于一个“简单”的问题，让法官断定——鲸鱼是鱼吗？

根据流程，双方都在陪审团前念出一长串名字，让他们作为证人。其实，这个问题对于专家证人SamuelMithcell博士来说非常简单。这位医生、自然历史学家给出一个很简洁的评论：“作为一名从事科学研究的人，我能肯定地说鲸鱼不是鱼。没有人会持反对意见，除了律师和政客。”

“先知”亚里士多德

无论是英语whale，还是汉语中的鲸，最初的都是水中大鱼的意思，而且人类很早就注意到了这种水中巨兽，并从观察中了解了不少基本信息。

鲸和海豚与大部分鱼类外形相似，也有厚大的鳍，光滑的皮肤。从运动特点上看，鲸鱼一样能潜入水底、跳跃、在水中迅速穿梭，和鱼没什么不同。只不过，它们会在浮出水面的瞬间将水流射向空中。

伟大的古希腊哲学家亚里士多德是有记载第一位研究生物系统的人，他用了两年的时间观察莱博斯岛和周围海域的生物，最终把生物分成了13大类，其中记录了80到130种海洋生物。令人震惊的是，亚里士多德当时就注意到了鲸鱼和海豚是温血动物，有肺无鳃，而且均是胎生的，这些特点与鱼完全不同，所以他把鲸鱼和海豚与一般的鱼类分开，并没有归于一类。

亚里士多德把鲸放在了胎生四足动物和卵生四足动物之下，在鲸类下面才是鱼类、昆虫等，显然他认为鲸类比鱼更“高级”。数百年后，达尔文在了解亚里士多德的工作后，十分敬佩，甚至私下评价“与亚里士多德相比，当今的知识分子不过是学童。”

当然，正如亚里士多德研究物理现象一样，他对生物的研究也是为了解释他的哲学思想，而不是现代意义上的生物分类。他认为自然是固定的，并没有进化的思想，这一思路一直持续到了达尔文时代。而对生物分类的工作，直到18世纪才完全超越了亚里士多德的工作。

曾是“怪兽”

科学家并不总对自然界的分类那么有自信，甚至是退步的。罗马博物学家老普林尼根据动物生存的环境，把动物主要分成了三大类：陆生、水生和昆虫，并认为在深海中有神秘生物。甚至把鲸等大型生物归为了“怪物”。在他的理论中，海洋中的生物也是吸收了自然界中的元素而成，“绝大多数形式怪异。”

▲一份包含17种鱼的木雕拓印，里面就包括鲸鱼。（来源：Wellcome Collection）

他的笔下记录了鲸、海豚、虎鲸等用肺呼吸的海洋动物，在《自然史》（或称《博物志》NaturalisHistoria，涉及天文、地理、动植物、医学等）中描述了鲸鱼用额头上的“嘴”喷水的场景，从而猜测了鲸鱼是有肺的，“因为没有肺的话，大部分人认为动物不能呼吸。”

包括鲸在内的大型海洋生活在古代学者笔下仍是神秘的鱼类。除了复述了亚里士多德的发现，老普林尼还记录了一些人与鲸鱼的故事。虽然老普林尼没能推进生物分类，但《自然史》作为最古老的百科全书却影响十分深远，长达1700年直接影响了文艺复兴时代的学者，直至近代分类学的出现。

众所周知，中世纪科学几乎没有发展，随着文艺复兴时代的到来，印刷术的引入，西方学者把大量亚里士多德和老普林尼的著作翻译成了拉丁文，同时加入了译者所了解的知识和理解批注，这才让欧洲的学者了解到了古代的工作。

文艺复兴时期，自然学者受老普林尼用环境给生物分类的影响——鲸生活在水中，所以鲸是鱼——即使这个时代的学者发现了更多的鲸鱼和海豚的种类，甚至有个别学者发现鲸的内部结构更接近“水生哺乳动物”，也没能把鲸从鱼中剔除出去。有意思的是，不少著作中大量引用了道听途说的故事，把鲸描述成巨大的海怪，这让鲸这种海洋之王更充满了神秘感。

▲瑞士博物学家康拉德·格斯纳（Gonrad Gessner 1516-1565）的巨著《动物史》（Historiae animalium）被认为是动物学研究的起源制之作，但书中也有对大型海洋哺乳动物不靠谱的描述。（来源：nlm.nih.gov）

鲸鱼难住了现代分类之父林奈

直到18世纪，科学家才开始真正系统地研究如何对动物王国进行分类。科学家通过器官的结构和作用进行分类，外形变得不那么重要了。瑞典科学家，现代分类之父卡尔·冯·林奈出版《自然系统》（SystemofNature）奠定了这一了转变。虽然在当时很多人不接受，林奈说，“我已经带着耐心向那些无知和充满恶意的人屈服了，他们要么蔑视我的艰苦追求，要么嫉妒我的成功。”

▲林奈（Carolus Linnaeus），瑞典植物学家和动物学家，被誉为现代分类学之父，他推广双名命名系统沿用至今。（来源：icr.org）

林奈在1735年首次发表了它对生物的分类方法，并且解释了他的方法需要命名——为某种东西命名是为了研究它的本质。他说，“分类的制定者开始对细节的调查研究。”为了完成这一过程，林奈斯会把一只动物当成一台机器来检查。动物身体各个部分可以被划分成各种系统，每个组成部分都由其功能决定，也就是生物命名法中的器官。

那么，细节到底是什么？林奈在参观了瑞典各地陈列室里和大量的私人藏品，他一个一个的研究标本，把动物分成了六大类：哺乳动物；鸟类；两栖动物；鱼类；昆虫，以及蠕虫。哺乳动物和鸟类放在一起，因为它们都有四腔心脏和温暖的血液。接下来，两栖动物和鱼类放在一起，因为它们都是冷血动物，它们由一心房一心室组成了心脏。昆虫和蠕虫组成最后一类，因为它们只有一心房一心室，并且也是冷血动物。

分类的另一些标准是基于特征。比如，哺乳动物均能胎生，会产奶哺育它们的幼崽。而鸟类则是卵生，孵蛋。林奈还总结了其他一些哺乳动物的特点，可到了“鲸”把他困住了。

林奈写道：“当考察这一类动物里的内部结构时，更让人联想到四足动物。肺，呼吸，胸部，脚，附属器，活产等等，这一些都表明了这一点。我们也能通过习性，比如游泳，还有环境而把它们归在鱼类。但这就像把它们从卡律布狄斯的手中夺走而陷入斯库拉的漩涡中。”（两位都是希腊神话中的女海妖，守护在墨西拿海峡两侧，她们各自的漩涡会吞噬经过的一切，指两难问题。）

▲美国自然历史博物馆收藏的第10版《自然系统》，林奈的第一版只有11页，到12版时已经多达2400页。来源：amnh.org

事实上，早在林奈之前，17世纪最出色的博物学家约翰·雷（John Ray）就通过解剖发现了鲸鱼与胎生四足动物有密不可分的关系，扩展了亚里士多德的分类方法，并提出了“物种”一词的生物学定义。纵然雷知道鲸跟鱼不一样，但他还是把鲸称之为“鱼”。他的著作Historia Piscium 1686年出版，至少五十年后，林奈也没能纠正这个错误——常识迫使他用鱼来给鲸归类。

鲸终于成为哺乳动物

与林奈同时代的，法国博物学家马蒂兰·雅克·布里松（Mathurin-JacquesBrisson）不并相信林奈的理论，他用自己的方法给动物王国进行了分类——用类比的方法，把动物身体部分与人体关联比对，相当于和最高级的生物比较器官数量的多少，最终分成了九大类。鲸作为单独一类出现。

▲法国动物学家布里松（Mathurin Jacques Brisson）对鸟类颇有研究。（来源：wiki）

作为博物收藏先驱，布里松在“珍奇屋”的暗室中研究自然历史标本，自豪地说，“每天在我眼前的就是各式各样的自然界中的藏品。”解剖学帮助布里松区分了相似的动物。例如，布里松没有将所有海洋生物都归于鱼类，而在将鱼类各自对比后，他把鲨鱼和其他鱼类区分开来，鲸和海豚被单独抛了出来。

“就像四足动物一样，鲸类的心脏有两个心室；用肺呼吸；一对配偶，胎生，给它们的孩子哺育”，他写道，“它们的结构和内脏器官的功能也类似于四足动物。”

那么为什么它们没有与其他哺乳动物归于一类呢？原因还是在于环境。“这类动物都生活在水里，它们从不离开，不会去冒任何危险离开那里，”布里松写道。

▲荷兰画家Esaias van de Velde1617年作品，画着游客参观搁浅的鲸鱼，说明了鲸对人类的吸引以及人类对鲸的不解。（来源：wiki）

林奈阅读布里松的著作后获得了启发，也从他的学生那里获得了更多鱼类和海豚的知识。他更进一步，在《自然系统》（1756）的第九版中，写下了这样一段话：“包括鲸鱼和海豚在内的‘鲸’类……已经被归于鱼类，但是……哺育幼崽是很多动物的特征，利用这一特征标记，（我把它们）归为一类。”

而第十版（1758）中，林奈的工作彻底改变了生物分类系统。他引入了真正今天讲的哺乳动物（Mammalia），下面涵盖鲸类（cetacea）。林奈因此成为了第一个声称鲸是哺乳动物的人。

▲在西方的神话传说中，鲸鱼也与鱼联系在一起。此图约画于1661年。（来源：wikimedia.org）

“给我带份鲸鱼肉”

今天人们很容易从林奈的著作中认定出鲸是哺乳动物，但在当时鲸是哺乳动物的观点一直在挑战科学家的认知。环境一定起到了重要的作用，才让鲸鱼和鱼类以及其他的海洋生物一样生活在水里。它们怎么能是不哺乳动物呢？

解决这个问题的关键，在于获得更多关于鲸鱼的信息，更多的标本。布里松收藏了不少鲸目动物的样本，可“珍奇屋”能为科学家提供的研究样品也就不过如此了。即使当时解剖已经成了常规手段，要想获得鲸鱼的标本可不容易。

直到1787年，捕鲸业开始腾飞，科学家才有更多关于鲸鱼的直接信息。因为获取难度，对海洋哺乳动物的研究，自然比陆地上的落后了很多。

在煤油和石油发现之前，鲸油点燃了世界，鲸油也可以说是工业化发展的发动机。尽管狩猎鲸鱼是一项非常危险的工作，但捕鲸所产生巨额利润让人们趋之若鹜。

▲英国探险家William Scoresby书中描写“危险的捕鲸业” （来源：photolib.noaa.gov）

以苏格兰外科医生约翰·亨特（John Hunter）为首的一批科学家就不得不求助于具备“科学思想”的人来帮他们收集标本，以进一步的解剖研究。亨特花钱委托一名在捕鲸船上的外科医生，帮他取回一份标本，因为他们即将前往格陵兰岛捕鲸。

这位外科医生费了很大劲给他带回来了一小块，亨特写道：“支付后的唯一回报就是一块鲸鱼的皮肤，还有其他生物黏在上面。”后来他又获得了一块，来自他的学生，彼时还未成为疫苗之父的爱德华·詹纳（Edward Jenner），给他寄来了一份来自英格兰海岸的样本。

亨特能证明林奈的观点——鲸和它的近源都是哺乳动物。他从世界各地收集来鲸鱼标本，进行了12次解剖。这里甚至有罕见的白色弓头鲸和白色抹香鲸的标本。当然，他也并没有机会去完整的解剖一条鲸鱼。这些样本大部分只是获取鲸油的副产品，有些被“仔细检查”了，有些只能做做“表面文章”。

▲苏格兰外科医生亨特（John Hunter）是18世纪最杰出的科学家之一，对解剖学和医学有非常多的贡献。（来源：wiki）

尽管如此，亨特还是得出结论，“这类动物除了跟鱼类一样生活在水里，它们并没有什么特殊之处，跟那些能够高速运动的鱼类一样被赋予了向前运动的能力。……虽然它们在水中生活，但应该属于四足动物，它们有肺，呼吸空气，以及该类动物中所特有的部分，而且也是温血的。”

到了19世纪，其他的研究陆续出来，给予了鲸鱼是哺乳动物的新证据，这时科学界已经在很大程度上达成了共识，鲸不是鱼类，而属于哺乳动物。然而，这个问题还总被提出来，因为对于那些不关心科学研究的人来说，答案并不那么直观。

▲1936年的蓝鲸胚胎标本，收藏于史密森尼学会（来源：ocean.si.edu）

回到法庭

回到法庭，看看最后发生了什么？辩护律师召唤了博物学家Mitchell博士作为专家证人。Mitchell来到法庭后，解释了商人对鱼油和鲸油的处理方式的不同，工匠和制造商会根据油的不同性质或特点来区分它们，“但从科学的角度来说，研究已经证明鲸鱼不是鱼，这已经在动物学中是一个不争的事实。”接着，辩方律师干脆地说：“法官大人，没有其他问题了。”

然而，陪审团面对的是一个法律问题，而不是一个科学问题。其他证人则指出应该活用“鱼”一词，有人就说：“鱼油意味着各种海洋油类……我已经了解了关于鲸油的欺骗和欺诈行为。我认为需要检查才能制止这些行为。”

另一位皮革商人说，“我认为鱼油这个词表示海洋中的各种油类，如果没有鱼肝油，我们就会用其他动物的，比如把鲸鱼的肝混进去。鱼油其实是过滤油，当然鳕鱼肝油和其他鱼油也有区别，但一般来说，都包含在鱼油之内。”

WilliamSampson和他所代表的鱼油检查员都承认，从科学上讲鲸鱼是哺乳动物而不是鱼。但是，它们认为，“这样构建法规将与习惯法的既定规则相对立。”律师们解释说，“要是把（鲸鱼不是鱼）这一简单的规则适用于此案中，那所有精炼的法律都会崩溃，‘鱼油’一词必须包括鲸鱼油，还有其他鱼类的油。”

最后陈述之后，陪审团退出开始审议。15分钟后，他们做出了支持原告的决定，要求被告支付罚金。“常识”最终赢得了胜利——这说明，在法律上，鲸鱼仍是一种鱼。