科学领域的女性很少被培养为实验室精英，尤其是由男性主导的科研机构。与相同技能的男性相比，女性的工资报酬较低，她们接收的培训辅导较少，很少被邀请谈话，同时，女性被认为工作能力较差，很难胜任工作，人们以苛刻的眼光评审她们的工作成绩。除此以外，她们必须消除人们对女性智力呆板的传统印象，并承受骚扰和辱骂。对于每个证据充分的理由，许多女性较早地离开STEM（科学、技术、工程和数学）职场，而那些留在STEM职场，并在学术论文中署名的女性人数远低于男性同事。当她们的学术文章发表时，她们的研究工作很少被引用。
即使在许多女性存在的学术领域，男女不平等依然存在。霍尔曼发现在不同学术领域，最有声望学术报告的女性作者最少，在最著名的科学期刊，例如：《自然》、《新英格兰医学杂志》中，署名第一作者女性人数很少，同时初级研究报告女性第一作者也比较少见。
部分原因是享有声望的期刊经常与科学家约稿，霍尔曼推断称，科学期刊向男性作者的约稿量是女性作者的两倍。也可能是女性作者向资深科学期刊提交较少研究报告的原因，或者是因为她们缺乏自信，以及支持率低。同时，也有可能是同行审稿专家和编辑对女性持有偏见，无论是含蓄的，还是明确的。美国伊利诺伊大学凯特·克兰西（Kate Clancy）说：“我写的大多数研究报告很难发表，甚至其中有一篇报告颇具影响力。我想知道是否因为我是女性，才遭遇这些不公平待遇？然而，我与一些男同事共同撰写的几篇研究报告发表却相对容易一些。”
霍尔曼和他的同事认为，科学期刊可以通过聘用更多女性编辑、邀请更多女性审稿人，以及实行双盲政策来解决这些问题。双盲政策是指无论是处理稿件的编辑还是审稿员，他们都不知道稿件作者的性别。拉米雷斯说：“这似乎是我们现在可以解决的问题，我向这些著名科学期刊发起挑战，希望改变这一现状。如果期刊文章是科学家们评判和推广的标准，那么通过改变期刊发行量会对各学术领域产生影响。未来的目标呢？通过这些方式很可能在未来1-5年发生改变，而不是10-20年。”此外，一些科学家还讨论了其它减少性别差异的方法。
我们建议在STEM领域广泛地招募和聘用女性人才，并消除人们普遍认知却缺乏证据的观点——即在STEM领域人员资质能力存在男女差别；重整学术论文发表和同行评审规则；确保女性平等地获得专业网络信息；在评估候选者能力时考虑候选者工作之外的更多需求；确保女性工作时获得相同的资源；对女性提供产假和育婴假；以及女性产假结束后能够重返工作岗位；在学术会议上邀请一定女性比例的发言人讲话；在雇用期间主张平权行动。（叶倾城）
