尤其是对中国而言，一方面地域范围大、差异也大，东部和西部发展程度不同，南方和北方自然环境、各项成本各异。国外研究者若是用一组数据、一种模型加以评估，结果谬以千里的可能性就高，看起来吓人的唱空中国论调就不那么靠谱了。
中国经济韧性好、潜力足、回旋余地大，就像一块石头绝搅不起一个大湖泊的波浪那样，中国经济对绝大多数风险或者波动具有很强的吸收能力。这是评估中国真实经济状况或者风险的大前提。离开了这个前提，而只是简单地用美国如何如何、日本如何如何来生搬硬套，搞出个唱空中国的预测，其结果是自然落空。
其三是标新立异，意在吸引眼球。这样的研究者或者预言家，要么放着成熟而系统的数据不用，要么虚无地根本不相信官方数据，偏要找自以为是真理的旁门佐证。他们看起来是在搞研究方法上的创新，试图在论证上“以小见大”，但实际上在用一些很难说明问题、证明观点的论据以偏概全。从这样的角度来看，如此研究，似乎有预设结论之嫌。也就是说，他们在研究中首先抱有观点上的偏见（或者是成见），然后专为此寻求证据支持。这样的预测，科学性和严谨性显然不够。如此，所谓唱空中国自然就不灵验了。
在这个信息爆炸的时代，真实的信息往往被雪藏，妄言或者说一些不负责任的预言，却更有可能成为人们用来减压的谈资。“唱空中国”论即如此，更像是个娱乐和消费品。
在中国经济强大的韧性、弹性和风险吸收能力面前，在经济结构调整优化的态势下，在创新、协调、绿色、开放、共享的发展理念面前，“唱空”中国真是当不得真。
（作者为国关院经济安全中心主任）
