卢某与林某虽是原案的被告与原告，却都没有受到经济损失，最大的输家是银行。鉴于林某与卢某多年好友关系和个人经历等，案件中的一些蹊跷渐渐浮出水面。
涉嫌炮制虚假诉讼
检察机关建议再审
银行败诉后，察觉到卢某和林某可能存在虚假诉讼的嫌疑，遂于2016年10月向烟台市公安局芝罘分局报案。
在审查批捕时，烟台市芝罘区检察院检察官发现，2013年3月，卢某曾在偿还贷款后与银行就解除其房产抵押登记事宜发生纠纷。在卢某与林某签订《房屋买卖合同》时，双方均知道这套房子处于不能过户的状态，却签订了买卖协议，涉嫌虚假诉讼。
在进行了前期调查核实后，烟台市检察院将该案线索报备山东省检察院，山东省检察院审核后，交由德州市检察院依法立案审查，并启动检察监督程序。
检察机关依法向侦查机关调取了二人涉嫌虚假诉讼的侦查卷宗，向审判机关调取了二人先后提起的数起民事诉讼审判卷宗，在错综复杂的案件事实和证据中抽丝剥茧，认定该案系双方当事人为解除涉案房屋抵押登记并骗取涉案银行民事赔偿而提起的一起虚假民事诉讼。
本案由德州市检察院检委会研究决定后，依法向德州市中级法院提出再审检察建议。经德州市中级法院审委会研究决定后，依法裁定再审。
转账记录成铁证
虚假诉讼被判刑
法院再审需要更加直接的证据，证实两人炮制虚假诉讼。为此，检察机关从两人的银行交易流水入手，发现2013年5月，700万元定金曾从林某账户转入卢某账户，原案判决后，卢某又分批返还了双倍定金，这些情况与两人的陈述相符合。
检察机关进一步深入调查分析两人亲属、朋友及下属的银行流水账单后，发现了重要线索。就在林某付给卢某700万定金的前几日，卢某母亲的银行账户曾分批次给林某的银行账户打入700万元，卢某赔偿给林某的双倍定金，也在到账后的几日内，分批次再转入卢某朋友、亲属的银行账户。
