而所谓“你问全部，我回答部分”，则是对情况摸得不透彻，对数据梳理不全面的表现。在鲁甸回应中提到“以点带面，让这个区域的孩子们都能够实实在在得到社会各方面的关爱”，这话说得好，但是没说完。“以点带面”带了谁，“实实在在的关爱”包括啥，对“冰花男孩”所在学校发放了多少捐款，还剩多少捐款？这才是多数网友关注的焦点。这一点确有提及，却又不够详实，究其原因，就在于回答者没有搞清楚提问者真正想知道什么：善款用到实处有多少？会不会被挪用？
其次，回应的角度应“同频”。同频才会有共鸣，这是常识。所谓“同频”，即事先不假设，事后少辩解，用事实引导舆论，以实事打动公众。而不停留在“我觉得你想这样”和“我原本不想这样”。在回应中有“如果把30万元都给了‘冰花男孩’，这应该也不是捐赠方真正的目的”这样的句式，让网民有“被代表”的感觉。更何况，官方回应不少情况下也无法囊括网络舆论。本次事件中，不说“捐赠方真正的目的”谁说了算，单是网友间的观点也不一致。
网友@玛丽莲瑞瑞酱表示，奔着“冰花男孩”捐的钱，凭啥给别人？而网友@孤心爱则有不同的看法，认为不是只有他一个人困难，困难是普遍存在的，让大家都能享受到捐款带来的改变那才是好事。无论网友们的观点如何碰撞，有一点是普遍被认同的，即“冰花少年”们是需要被关爱的。而这样的关爱即便没有网友30万元的爱心捐助，也是势在必行的。
再者，回应的内容要“解渴”。所谓“解渴”，即回应的内容要有详实的数据支撑和对下一步的确切谋划。30万元花到哪里了？在回应中，提到了取暖设备和御寒衣物，这两项开支各是多少？有哪些孩子领到了衣物？这30万元够不够花？有没有剩余？打开云南省青少年发展基金会的网页，点进以“冰花男孩”形象作为背景的“青春暖冬行动”，其中对于善款的来源情况有着详细的记录，对于善款的去向及使用情况也有相关的新闻报道，但并未见每一笔钱款用途明细，而这正是目前舆论最关心的话题。其次，对于解决“冰花男孩”困境的方法，包括开通校车、提供住宿等问题，缺乏相应的计划和实施的具体时间表，“只能争取逐步解决”。这可能是实际情况，因为妥善解决问题需要时间，但这也引发了部分公众的疑虑。
顶风霜上学,头发、眉毛被风霜沾成雪白,身后的同学对着他的“冰花”造型大笑......1月9日,云南昭通市鲁甸县新街镇转山包小学三年级学生王福满因一张特殊的上学照走红网络,也让众多网友直喊“心疼”
