周某的辩护人对第三起的犯罪事实有意见，认为不能排除是正常的交通事故，最后认定的数额应该是被告人提出的五千元。
利用酒后驾车害怕处罚的心理
对此，公诉人认为，现有证据可以证实第三起是被告人实施的故意撞车行为，从而勒索钱款，三起事实具有相同性的，案发地点都是饭店附近，敲诈勒索的三名对象都是从饭店出来的驾车人员。第三起的被害人已经受到了处理，并且顶包的人也受到了处罚。
从证据上能看出捷豹轿车都是前部发生碰撞，第一起和第三起可以看出与交通规则不符，交通事故发生后，因被害人喝了酒，不想让警方处理，多数会主动要求私了，被告人提出报警也是要挟的手段。
对于被告人说来顺义的目是送货物，但又说不清是谁让送的、送给给谁、送往何地，所以公诉人认为被告人是来碰瓷的。
本案没有当庭宣判。
庭审结束后，本案主审法官蔡秀告诉法制晚报？看法新闻记者，之前就审理过类似的案子，一般都是有一人在酒店盯梢，发现有人喝酒开车，就立刻向同伙报告目标车辆的车牌号、位置，同伙跟上目标车辆就撞。发生事故后，因为对方喝了酒，有可能涉刑，就会私了。而碰瓷团伙就是抓住了对方的这种心理，多要钱，还有的以报警威胁。
