2.未设立具有可操作性的查询渠道和投诉渠道。许多城市仅满足于对查询条件、期限、需提交材料目录及步骤的罗列，相关网站上只有一些涉及执法监督的法律法规及规范性文件，并未设立具有可操作性的查询渠道和投诉渠道，这样的监督易流于形式，无法起到实际监督作用。
3.无法通过外网登录。许多城市都宣称建立了行政执法监督平台，但只有少数城市的监督平台能够通过外网登录，其余大部分城市的执法监督平台需要通过行政系统内网或者持有行政机关专门配备的用户名和密码才能登录。这不利于公众行使监督权，也无法充分发挥网络平台在落实执法责任制中的监督功能。
报告还称，各政府网站信息化等技术手段应用不足，监管手段落后，便民性需要进一步提高。其中问题包括：
1.政府网站的服务功能欠缺，互动性不足。虽然我国各级政府及其工作部门基本上都已建立自己的网站，但是政府网站的服务功能仍然不够，与民众的互动性也不足，因此还没有最大限度地发挥政府网站作为政务公开主渠道的作用。
2.在线审批等工作便捷性仍然不足。网上行政大厅的建设情况仍是差距很大。除45%的城市在线办理工作建设较好，其行政审批的总体数目和可在网上申报的项目较全面，真正实现了基础事项的在线办理，剩余55%的城市，事实上并未实现真正意义上的行政审批在线办理。部分城市政务网站页面较繁乱，行政事项的在线办理实质上未实现，仅部分提供表格下载，一般为办理流程的公示作用。网上行政大厅仍然只是一个给市民提供政府信息的网站，无法实现政民的交互过程，快捷便民的目标未达成。
3.群众举报投诉和媒体监督的新兴渠道不够畅通。虽然绝大多数的城市为群众举报和媒体监督提供了多种渠道，但一些新兴渠道（如网络留言、电子邮件）不够畅通，且部分城市的回复率较低。
有些城市在其政府官网上设有固定、专门的媒体舆论监督栏目或市长信箱，但有的栏目点击无效或者链接错误。例如，毕节市政府网站的“信访接待”、“政务微博”等板块均无法打开。有些城市虽然设置了网络监督平台，但是对网络监督的回复率与办结率并不高。例如：由曲靖市网上信访平台可知，各区县的信访办结率只有45%。
