原标题：酒店浴室玻璃门爆裂 割伤女房客脚背判赔22万
酒店洗澡时，玻璃门突然爆裂，女房客右足背肌腱、神经、血管损伤，并鉴定为八级伤残。近日，汉台法院对此案进行了审理。
事发
酒店玻璃门爆裂
割伤房客脚背
2014年10月23日，汉中市民赵女士住进了汉台区叶家营御庭酒店，然而当晚洗澡时却发生了意外。
原来，当晚11时许，赵女士正准备进入洗澡间洗漱时，洗浴间的钢化玻璃门突然爆裂，破碎的玻璃砸中赵女士，她身上多处受伤。其中，右脚伤情最重。得知情况后，酒店经理冯女士开车将其送往汉中市铁路中心医院就医，住院治疗9天，伤情诊断为：右足背皮肤软组织裂伤并肌腱、神经、血管损伤，右足第二跖趾关节囊破裂。
由于汉台区汉中市铁路中心医院不能治愈，后转院至西安市兵器五二一医院住院治疗12天，伤情诊断右足踇长伸肌腱断裂缝合术后。赵女士受伤后，酒店仅仅在第一次入院治疗期间支付了4000元医疗费用，之后再未尽任何责任。赵女士出院后多次联系被告商谈赔偿事宜，酒店方一直推诿。
一怒之下，赵女士将酒店起诉至汉台区法院，要求赔偿医疗费、误工费等损失。
焦点
玻璃自己爆裂还是人为所致？
近日，汉台区法院就此案进行了审理。在庭审中，原被告双方就焦点问题进行了辩论。
被告辩称，赵女士称，洗漱时，酒店钢化玻璃门突然爆裂。而答辩人认为，原告所讲上述情况缺失证据证实。本店所安装的均是钢化玻璃，从来未发生过自爆现象。只是在2014年夏季的一天，其他客人入住后因酒醉失控打坏了玻璃，至于本案原告此次被破碎玻璃划伤，其玻璃究竟是如何破碎的，原告无证据证实，原告所讲“玻璃是突然爆裂”，答辩人不承认该事实。
原告在诉状中又讲：“由于被告没有尽到安全保障义务，致使原告被砸伤。被告的侵权行为给原告造成巨大损失”。
答辩人认为，原告所讲，认识错误。原告虽在本店内身体受伤，并非玻璃“自爆”而是因外力碰撞了该玻璃，致使玻璃破碎划伤了原告身体，是原告自身行为造成的。答辩人尽到安全保障责任的，原告受伤，答辩人不承担责任，更谈不上侵权行为。相反，答辩人要求原告赔偿损坏的玻璃门以及相应的经济损失。并返还答辩方当时垫付的4000元。
调查
爆裂玻璃为酒店自主更换
经汉台区法院审理查明，2014年10月23日，赵女士与其丈夫入住汉台区叶家营御庭酒店320房间。
当晚11时左右，赵女士在其丈夫洗浴结束后，准备进入浴室洗浴，拉浴室玻璃门的拉手时，玻璃门突然爆裂，坠落的玻璃扎伤赵女士。
2015年6月12日，西北政法大学司法鉴定中心对赵女士进行了司法鉴定，鉴定意见为：伤残等级评定为八级伤残。
另查明，该浴室玻璃门系2012年12月酒店方自行购买玻璃，并雇请他人安装而成。
判决
酒店赔偿损失22万余元
经审理，法院认为，经营者应当对经营场所物负有安全保障义务。换言之，对经营场所的浴室玻璃应当使用具有3C安全标志的钢化玻璃、使用钢化玻璃的厚度应当符合浴室钢化玻璃的质量要求、应当贴防爆膜、安装质量应当符合标准等，此类措施的实施体现了经营者对经营场所物的安全保障义务的履行，被告汉台区叶家营御庭酒店不能举证证明其已实施安全保障措施，未尽到法律规定的安全保障义务。
关于赵女士损害发生之事实，被告方辩称为“我推断原告是在其丈夫洗漱完毕后，在地面非常滑的情况下，突然滑倒撞击上门，导致玻璃破碎”。显然，被告的推断语焉不详，比如身体的撞击点、物的撞击点、倒地的体位、破碎的玻璃如何割伤原告脚趾等，可见，被告的推断没有事实依据，结合汉中市铁路中心医院病历记载的伤情查验的情形，其推断的事实不能成立。
汉台区法院审理认为，被告应当对违反安全保障义务给原告造成的损害承担侵权责任。最终判决如下：
赵女士受伤所发生的医疗费24310.54元、住院伙食补助费750元、护理费8950元、误工费23400元、辅助器械费143元、八级伤残赔偿金158520元、精神抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费2200元，共计221773.54元，由被告汉台区叶家营御庭酒店赔偿（扣除已垫付的4000元医疗费，实际给付217773.54元）。华商报记者 周金柱 通讯员 偶洋
