据马某回忆，该批形似“青岛啤酒”的啤酒是由厂家的业务员上门推销的，当时他们提供了齐全的手续，并称该批啤酒均采用回收利用的正版青岛啤酒酒瓶，虽然初看起来和正版的青岛啤酒外包装和瓶贴差不多，但瓶子是符合国家提倡的环保利用，是“打擦边球”行为。
马某认为，涉案批啤酒虽然是是便宜的酒，但却也是正规的、可食用的酒，并没有侵犯青岛啤酒的注册商标。
普陀法院审理认为，马某是否构成被指控的销售假冒注册商标的商品罪，必须根据该罪的法定构成要件，结合具体事实加以分析。
马某主张涉案啤酒是在回收的他人酒瓶上（上面有无法去除的浮雕商标）粘贴上自己的商标，这一行为确实与那些主动加工模具，在啤酒瓶上刻上“青岛啤酒”、“TSINGTAO”商标的行为有所不同。本案中的涉案啤酒，其纸质瓶贴上的商标并未覆盖住“青岛啤酒”、“TSINGTAO”浮雕商标，而上述浮雕商标与其纸质瓶贴上的商标相比，字体较大、更为醒目、清晰可见。虽然涉案啤酒生产商在瓶贴上标注“容器文字或图案与产品无关”、“本容器上的字样与本产品无关”这样的说明，但这些字的字体与“青岛啤酒”、“TSINGTAO”的商标相比极小，足以对公众产生误导，且以普通消费者的识别水平来说，难以区分。
此外，马某有较长时间从事酒类销售的经历，他知道正品酒类的商场价格和进货渠道，却在明知涉案啤酒并非正品青岛啤酒的情况下购入并进行销售，应该知道正品青岛啤酒的大致购入价格，由此可以看出其有销售假冒他人注册商标的商品罪的主观故意。
普陀法院当庭宣判，马某为牟取非法利益，销售明知是假冒注册商标的商品，待销售金额数额巨大，其行为已经构成销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
