今年35岁的庞先生是一名“滴滴”司机，在接到一乘客叫车信息后，他赶往叫车地点，却没有接到该名乘客。因指认“滴滴”平台设置不合理，且乘客在电话里辱骂自己，庞先生诉请海淀法院判令“滴滴”所属的北京小桔科技有限公司（以下简称小桔公司）赔偿其车费、误工费及名誉侵权损失共2.5万余元。记者昨日获悉，海淀法院判令驳回了庞先生的诉求。
庞先生诉称，他在2015年12月注册成为一名“滴滴”司机。2016年8月22日21时36分许，他通过手机安装的“滴滴”软件接了一个要从中国光大银行西门到龙腾苑四区的活儿。庞先生接单后到达了乘客预定的地点，但该乘客称，其并没在该预定地点。因认为无论自己或是乘客取消订单，均会遭到小桔公司处罚，庞先生及该名叫车乘客均未取消订单，双方就应该由谁取消订单产生矛盾，庞先生称乘客辱骂他。因该单属于拼车，他在该乘客并没上车的情况下开始计费，然后接送下一位拼车乘客，直至将乘客送达目的地，其本人回到家才终止了该次计费。根据计费，该次打车费为290元，其作为司机应得179.7元；另外，庞先生还要求公司赔偿误工费5000元，以及因为乘客辱骂而应获赔2万元名誉权损失。
庭审中，小桔公司则辩称，公司不是侵权方，也没有因侵权导致庞先生受损，故不应承担庞先生的损失。小桔公司称，庞先生主张的179.7元车费损失，该损失并非公司所造成，发起、取消网络约车的是由乘客和司机从各自的“滴滴打车”软件端口操作，公司无权参与。根据庞先生所称，应是双方没有履行预约用车合同，但是，因为庞先生同用车一方都没有取消订单，因此导致庞先生损失车费179.7元。小桔公司表示，取消订单之所以会产生费用，是为了保障司机和乘客不能随意取消，才能保障双方的权益；庞先生没有5000元误工费的证据，因为是乘客辱骂的庞先生，故其名誉侵权索赔，和公司也没有关系。
海淀法院审理后认为，作为一名“滴滴”司机，庞先生在预定地点发现没有乘客，其没取消订单，并因此同乘客产生纠纷，遭到乘客辱骂，但实际上庞先生也没运送该乘客，其主张的车费并非实际损失，误工费及名誉损失费也没有事实及法律依据。
最终，海淀法院驳回了庞先生的诉求。
原标题:司机告“滴滴”公司索赔被驳回
