肇事司机李某在法庭上。京华时报记者谭青摄
女子马某被公交车撞倒，被急救车送到6公里外的北京水利医院，后抢救无效身亡。事后，马某年仅10岁的女儿和年过七旬的父母将北京急救中心和肇事司机诉至法院，称救护车故意绕路，舍近求远，耽误了最佳抢救时间，因此索赔48万余元。昨天上午，石景山法院开庭审理此案。
记者查询发现，以事故发生地为中心，方圆3公里内有多家医院，清华大学玉泉医院距事发地仅110米远。
□事故
母亲去世女孩成孤儿
昨天上午，马某女儿及父母未出席庭审。被告北京急救中心委托一名代理律师出庭。被告肇事司机李某出庭。
据了解，2015年5月19日早晨，40岁的马某在石景山区石景山路与玉泉西街交叉口由西向东过马路时，李某驾驶的专11路公交车由西向北欲在交叉路口左转，撞上了马某。马某被撞倒在地，昏迷不醒。李某拨打急救电话，随后救护车将马某送至北京水利医院进行抢救。马某住院46天后死亡。
马某的父母及女儿认为，急救中心及肇事司机李某舍近求远，延误了最佳的抢救时间，导致马某死亡，因此将被告诉至法院，索要死亡赔偿金以及精神损害抚慰金共计48万余元。记者了解到，马某丈夫已于2014年去世。
□原告
绕远错过抢救黄金期
原告方表示，事发时是早高峰期间，救护车用了一个半小时才将马某送至北京水利医院，而马某是颅脑损伤，出现脑疝，伤后一小时是抢救的黄金时间。
原告的代理律师提交了一部医学专著以及多份资料，证明马某如果能够得到及时治疗，可以挽回生命。
“事故发生地点附近就是清华大学玉泉医院，附近3公里内还有多家三甲医院，而被告却绕道6.1公里选择了一家二甲医院。”代理律师称，虽然意外交通事故是导致马某死亡的主要原因，但根据《院前医疗急救和管理办法》，被告作为急救中心和肇事方，没有以病人的生命为重，按照就近、救急的原则将伤者送医疗机构进行积极抢救，舍近求远延误了最佳抢救时间。
□急救中心
属公交公司合同医院
北京急救中心的代理人称，只用了10分钟就将马某送到了北京水利医院，马某在送医院前也未出现脑疝，不存在延误治疗的情况。
代理人称：“当时马某的家属不在场，公交公司的负责人称与水利医院签过合同，有绿色通道，不会因为费用问题等延误救治。交警也同意送到水利医院。”
代理人还表示，原告说水利医院不好是不对的，该医院有神经外科，符合做手术的条件，急救中心不存在舍好求次的行为。
“说救护车绕道不能接受，所谓就近就急，没有一部法律规定如何就近就急，如果救护车把伤者送顺义去抢救，可以说绕道，但是送到水利医院不能说是绕道。”代理人说。
此外，代理人表示，事后经过交管部门认定，公交公司承担全责，目前公交公司已经赔偿原告近140万，原告现在重新提起诉讼属于重复主张，不应支持，急救中心没有责任。
“我们没有接到调度电话，是被动接受任务。”该代理人还表示，当时急救车正准备去接一名出院患者回家，不料路过事发地时被交警拦下。
