在一段孩子和母亲的对话录音中，孩子说，睡觉的时候，他觉得好玩就用鞋在地上跺，老师无法制止就让他脱了鞋、脱了袜子在地上跺一中午，实际上跺了一会就让他上床了。下午睡醒起来后，他在转圈，老师就让他在原地转一千圈，后来吃水果的时候，老师就不让转了。
幼儿园承认，事出有因，首先是孩子淘气，也是老师工作方法不对，遇到情况不会处理。此外，因为老师的方法不当，“让孩子们认为他就爱欺负小朋友，所以大家孤立他”。
焦点3
冷暴力导致孩子抑郁？
涉诉文章中还涉及上厕所不许穿鞋、用抹布打孩子头、老师对孩子冷言冷语“冷暴力”、三个同学将孩子推出教室，以及上厕所后不允许用多于两张纸等情况。家长称孩子因此夜间总做噩梦，惧怕上幼儿园甚至抑郁。
庭上，孩子家长说，没有发现过因原告老师导致孩子身上有明显伤痕，也不存在就医和验伤的情况。但是孩子确因心理问题去心理诊所和医院的心理科就医，医院对孩子诊断是轻度抑郁。但孩子家长并未提交相关证据。
举证中，老师用抹布打孩子头和冷言冷语，在孩子与妈妈的对话录音中有提到；三个同学将孩子推出教室，也出现在家长和园长的录音中；上厕所后不允许用多于两张纸没有证据能够证明。
焦点4
老师让孩子喝洗手液？
此外，涉诉文章不仅提到了孩子被老师惩罚的遭遇，还称“可怕的是我上网查到，这家幼儿园去年就被家长发帖子举报有老师让孩子喝洗手液！”
家长在庭前提交公证书，称他是在网上看到的帖子，称原告幼儿园老师涉嫌给幼儿园其他孩子喝洗手液的事件确实存在，被告在天涯网和人民网中转发该事件不是凭空捏造的，但又称因该证据与本案无关，所以不再作为证据提交。
幼儿园则提交了“2013年洗手液事件的声明”网页截图，称该事件是不存在的，是一个误会，幼儿园园长表示，洗手液事件是当时孩子随口说的，但事实上并没有喝洗手液事情存在。
■提醒
网络维权需要冷静
本案主审法官表示，本案有关侵害儿童权益的社会敏感话题，从保护孩子身心健康、维护孩子合法权益的角度，家长首先应对老师的行为究竟属于教育方式欠妥、还是对幼儿权益有意侵害作出判断。此案中，老师所用方法有欠斟酌，但并无伤害孩子的故意，而仍是以教育、引导孩子为目的。
而在事情发生后，家长和幼儿园首先应选择以反省、致歉的方式解决问题，是与事件本身的性质相适应的。但此后在双方和解破裂的情况下，家长将没有全面核实的事件描述，通过网络进行传播的行为有失冷静，导致矛盾升级。
法官表示，现本案中被告提交的证据，未能证明孩子存在损害后果，但之后家长仍可以提供相关证据，证明孩子人身权利确系受到侵害。如果幼儿园认为两位老师的行为已超出履行职务行为的限度，属老师个人对孩子所做的故意伤害行为，可直接向公安部门报案。
本版采写/新京报记者刘洋
