上海消保委认为，两被告不告知每个预装应用软件的功能，并将所有应用软件捆绑销售又不告知卸载途径，减弱了消费者依个人需求选择软件的权利，系侵犯消费者的知情权和选择权。
在上海消保委提起诉讼的同时，中国消费者协会即通过协会新闻发言人正式对外表示，支持上海消保委履行法定职责提起公益诉讼。
可以说，这两个案件被受理伊始，就受到了社会各界的广泛关注。
2015年9月17日，由羊焕发担任审判长组成的合议庭公开开庭审理了上海消保委诉三星公司侵权责任纠纷案件，双方当事人在庭上出示了证据并发表了意见。
三星公司还通过其官方网站、产品外包装、说明书及二维码等方式，当庭演示了三星公司就涉案智能手机预装软件的名称、类型、所占内存及可卸载与否等信息，对消费者进行告知的方式和内容，并演示了相关预装软件的卸载方法。
上海消保委表示，对三星公司的演示过程没有异议。
此前，三星公司已向上海消保委提交了“革新方案”，就预装软件向消费者提供了告知方式和卸载途径，并在上海消保委召开的新闻通气会上就“革新方案”向广大消费者进行了说明。
上海消保委认为，三星公司已纠正了侵权行为，其诉讼目的已经达到，上海消保委向法庭表示，撤回对三星公司的起诉。
目的达到上海消保委撤诉
据羊焕发回忆，2015年9月17日当天，上海消保委诉三星公司案件的庭审结束后，合议庭又召开了上海消保委诉欧珀公司侵权责任纠纷案审前会议，上海消保委表示仍坚持对欧珀公司的诉讼请求。
当被问及上海消保委当时为什么没有撤诉，羊焕发告诉记者，两个案件的情况略有不同，主要是基于两家公司着手整改的时间上有先后。
2015年11月13日下午，上海一中院公开开庭审理了上海消保委诉广东欧珀公司侵权责任纠纷案。
此前，上海消保委向法庭提出撤诉申请，表示欧珀公司已向其提交了《关于OPPO手机预装软件优化方案说明》，欧珀公司提交的文件明确载明，将告知消费者X9007智能手机预装软件的名称、类型、功能、所占内存以及提供预装基础软件以外的应用软件的卸载途径，同时还承诺“愿意积极配合上海消保委的监督指导，在落实优化方案的同时，通过改进产品包装、官网等方式，更方便地告知消费者应用软件可卸载的信息及相关的卸载途径”。
鉴于欧珀公司已纠正了其侵害消费者知情权和选择权的不当行为，上海消保委认为其诉讼目的已经达到，所以再次向法庭提出撤回对欧珀公司的起诉。上海消保委同时表示，如果欧珀公司在今后的经营过程中再有出现侵害消费者权益的行为，上海消保委仍将继续依法提起公益诉讼。
庭审中，合议庭的法官们当庭对上海消保委撤回对欧珀公司起诉的申请是否合法、是否符合社会公共利益进行了审查，并在休庭进行合议庭评议后当庭作出裁定，准予上海消保委撤回对三星、欧珀公司的起诉。
羊焕发表示，这两起案件系上海消保委依职责提起的消费民事公益诉讼，旨在制止并纠正手机制造商未明确告知消费者手机预装应用软件的基本信息、未向消费者提供自主卸载预装应用软件的不当行为，保护消费者在购买、使用手机过程中的知情权、选择权不受侵害。三星公司、欧珀公司的整改行为，使其消费者得以简便、迅速地获取产品信息，并可根据个人需求直接对预装推荐应用软件的存留进行选择，从而保障了消费者对于手机预装应用软件所享有的知情权、选择权。
