招股书表示,目前国内尚无专门生产科研用检测试剂的上市公司。根据公司产品特点，选取“医药制造业”行业中与免疫学相关上市公司选定可比上市公司。可以看出，2014年-2016年，可比上市公司的综合毛利率水平普遍较高，但云克隆与可比上市公司的综合毛利率平均水平更高。
申报材料存明显差错 保荐机构能力被发审委质疑
在证监会给予云克隆的反馈意见中，就指出发行人申报材料存在明显差错。申请文件中《武汉云克隆科技股份有限公司关于公司设立以来股本演变情况的说明及其董事、监事、高级管理人员的确认意见》的实际内容为公司章程。
为此，要求云克隆、中介机构说明出现上述差错的原因，保荐机构是否勤勉尽责、是否切实履行保荐职责，并要求说明保荐代表人是否具备专业胜任能力。
此外，据媒体报道，云克隆同一份招股书中财务数据的还存在前后不一的情况。云克隆在招股书73页披露了主营业务收入的构成情况，在282页披露了主要产品销售占营收比例情况。
报告期内，云克隆收入均来自主营业务收入。两页披露的各产品营收额、主营业务收入(营业收入)数据一致。然而，各产品收入占当期营业收入的比例却出现较大差异。
招股书73页显示：2014-2016年，云克隆免疫检测试剂盒营收占总营收比例为96.78%、96.66%、87.95%；而招股书282页显示，免疫检测试剂盒营收占比分别为93.40%、47.45%、23.49%。
更令人不解的是，招股书282页显示，2014-2016年，云克隆主要产品占比总计分别为96.62%、50.79%、36.78%，与合计100%的数值相去甚远。
引用统计局数据错误 可能构成虚假陈述
据国际金融报报道，申报稿中的数据出现了“令人震惊”的错误，可能构成虚假陈述。
对比细项发现，云克隆申报稿中，2016年的全国城镇私营单位就业人员年平均工资数据使用的是国家统计局公布的2015年的年平均工资，2015年的年平均工资使用的是(国家统计局公布的)2014年的年平均工资。
抽检不合格曾被通报 当地政府要求其整改
众所周知，从事生命科学领域检测试剂研发、制备，为科研人员提供检测工具的公司，理应对生产环境以及操作流程都有非常严格的要求。云克隆却在当地科技厅的实验动物抽查行动中出了问题。
2016年8月29日，湖北省科技厅发布的关于2016年实验动物抽查结果的通告称，3家生产许可单位和7家使用许可单位通过2016年抽查，而云克隆公司因屏障系统运行及不按程序操作等问题不予通过，限于2016年10月底前根据现场沟通情况完成整改工作，11月再次进行检查。
值得一提的是，云克隆公司在招股书中表示，通过对动物养殖过程的质量控制，保障公司检测用动物及其制品符合公司内部质量标准。
