财付通表示，财付通是首家将部分支付业务切量到网联的支付机构。他们将一如既往地配合央行等监管部门，与其他机构共同建设非银支付机构网络支付清算平台。
财付通回复称，网联切量于今年6月30日开始，3月31日网联试运行时，财付通也是网联平台上成功完成首笔跨行清算交易的第三方支付公司。该笔交易通过微信红包由腾讯财付通平台发起，收付款行分别为中国银行与招商银行。
汇付天下高级副总裁、汇付数据总裁穆海洁表示，汇付天下去年开始就已参与了网联的整体系统建设。
穆海洁告诉时代周报记者，目前网上支付、特别是快捷支付主要还是靠支付公司直连银行的方式运行，是“多点连接”。网联的成立，打通了所有支付公司和银行之间的连接，实现“一点连接”，这使得支付系统的稳定性更优、支付机构与银行的系统接入成本、运营成本将大幅降低，支付效率将得到提升。
对不同类型的支付机构，网联造成的影响也有所差异。
8月9日，北京某不便具名的支付机构人士对时代周报记者分析称，对于大机构而言，尽管取消转接清算职能短期内使得他们与银行就费率空间谈判的能力相对被削弱了，但从中长期而言，这样的转型让它们更好地将重心回归支付本源，减少了兼顾清算带来的不必要风险，从而大大降低运作过程的难度。
“对于中小机构而言，由于所有机构都一视同仁，不存在费率的差异，原来不公平的竞争形势便得到改善。不过，由于备付金的利息是很多机构重要的资金来源，连接网联后，这部分资金将不会再停留在这些机构的账户上，而是存到中央银行的账户上，因此高度依赖备付金利息的小机构受到的打击较大。”曾刚说道。
“网联费率会比直连模式的低，对于中小支付机构来说是一个好的消息。”网联公司某股东单位的人士对时代周报记者说。一般来说，直连模式下，通道费率为千分之二到千分之四左右，大型支付机构议价能力较强。
网联的出世，不仅意味着第三方机构直连时代的结束，也意味着中国银联一家独占的时代走向尽头。网联是网络版的银联，承担着转接清算的职能，那么两个同等地位的角色是否会导致番位之争？
“两者的职能还是有很大的重叠，相当于央行生了个二孩，对银联有影响是很正常的。”张毅说。
“银联系统可能是这场博弈中唯一的输家。毕竟，银联系统此前一直在觊觎接入第三方支付平台，而网联的推出意味着银联这一梦想的粉碎。”北京大学市场与网络经济研究中心研究员陈永伟表示。银联对此则不予置评。
曾刚向记者分析称：“如果银联所有的业务涉及的都是线下的、POS机的业务，网联全都是线上的业务，而线上业务只对应着网上的交易，其他所有的线下产品都对应着线下的交易，那么网联和银联的冲突可能就比较小。”
