我们看到：从审判长介绍庭审重点、告知诉讼权利义务，到上诉人亲自陈述上诉理由，以及随后的举证质证、法庭辩论，于欢案呈现了一次信息繁杂、但有条不紊的庭审。
一个令长安君印象深刻的细节是：控辩双方为了充分还原案件事实，耗费了近3个小时。为了尽可能地“逼近真相”，包括苏银霞在内的两名证人，当庭作证。最后一条证人作证的微博，发布于15时32分。
这能说明什么？
长安君认为，至少能说明两点：一，法庭对各方当事人权利，做了比较充分的保障，无法你做过什么、代表谁，让你充分发言，本来就是法治的题中应有之义；二，一切罪与罚，不能凭某一群体的主观好恶，法庭对事实和证据的“较真”，是在诠释着这句话：“公平正义不仅要实现，而且要以看得见的方式去实现。”
仅以“出庭作证”为例：几乎每个法律人都知道，证人出庭难，曾是困扰了刑事诉讼十余年的问题。一些冤假错案的出现，正是因为一些被告人丧失了与证人当面“对质”的权利。于欢案，让“对质”得以实现，就是对以审判为中心，杜绝冤假错案决心的一次检验。
（图：于欢案二审庭审现场。）
对于所有被告人，陈述、辩解等程序权利受到保障，是受法律保护的底线正义。而无论于欢案是否罚当其罪，于欢本人的诉讼权利都不应被忽略。
因此，于欢案的充分控辩，是对这位“特殊”的儿子负责。
平衡“民意”与“定力”：这堂法治公开课将被写入历史
回想于欢案曾经掀起的舆论风暴：一度，在信息披露不够充分之时，质疑一审判决的汹汹民意“抢占”了每个人的朋友圈。
而随后，经过几天的沉淀，经过更多事实和细节的曝光，公众心中正义的天平，也在上下“校准”。
今天，这场庭审的意义不仅在法庭之上，更在法庭之外。它首先用严谨的程序和对“真相”的较真，告诉公众：个案的正义需要实现在法庭，而且应该实现在法庭。
因为，正义的天平上，一端是事实，一端是法律。除此之外，托盘上再无一物。于欢案也应如此。社会的关注让于欢案的审判更为专注，但司法的天平不应因舆论风潮而左右摇摆。我们见多了新闻的“部分真相”和“反转”，但当司法也随着舆论亦步亦趋时，这种同步才真正让人绝望。当司法只向事实与法律——而不是权力、利益与偏见屈膝时，正义才有可能如期抵达。
尊重司法，并不意味着让社会对司法缄口不言。而对所有围观者来说，于欢的罪与非罪、罪轻罪重，每个人都会形成自己的“自由心证”。这既属情理之中，亦是理所当然。
通过公开的庭审，让每个人都有自己的判断，这就是法治公开课的意义。
（图：于欢案二审庭审现场。）
长安君相信，经过二审，于欢案应该会向社会交出一份事实清晰、说理透彻的判决。也许它的结果，不能获得每个人的赞许，但它承载的对事实与法律的尊重，会得到普遍认同。不同的声音永远存在，而且应该存在，但当对法治的追求与坚守成为探讨问题的共同基础时，我们才能自豪地说：我们生活在法治的国家。
因此，于欢案行至此处，其承载的东西早已超越了个案，而成为一堂中国几乎全民参与的、不可复制的、意义非凡的法治公开课。
静候二审判决，期待它能——不负江山不负卿。
端午假期（5月28日-30日）就要来了！这个假期你打算怎么过呢？是走亲访友？游山玩水？还是继续奋斗在工作岗位上？小编特为你送上这份攻略，带着愉快的心情开始你的“小长假”吧！
时间篇
调休三天！
