第一种方法是，假设政府确实最大化了本国收入，或者假设一种客观职能，这一客观职能给了组织优良的利益集团以额外的权重。
第二种方法是，靠国际贸易协定在成为常态以前的主观历史经验来模拟贸易战。
根据最基本的国际贸易理论，我们可以算的出来，任何一个大到足以影响其所进出口的产品的经济体都有一个大于零的“最优关税”。“最优关税”存在的原因是大国经济体通过限制其贸易，可以提高它的贸易条件，贸易条件指的是出口产品价格/进口产品价格。在其他条件不变的情况下，贸易条件提高可以提升大国经济体的实际收入。同时，最优关税下的关税提高所带来的收益也抵消了贸易数量下降而引致的国内产品替代成本。
可是问题来了，贸易关税是具有对称性特点的，就是提升关税的国家也会面临他国同样提升贸易关税的威胁，这样的话，提升关税的国家最终就落到了贸易出口减少的境地，同时又无法获得贸易条件改善的好处的境地，这一局面严重一点就是贸易战。而贸易战本身更像是一场军备竞赛，因为贸易战的战场上没有胜利者，只有大量的资源浪费。
所以，国与国的贸易问题上，本没有“最优关税”这么一说，因为我们永远都无法衡量最优关税的影响会有多大。
如果必须进行测量，那我们就需要一个“可计算的一般均衡”世界贸易模型，这一模型可以显示出关税税率是如何影响生产和贸易流量的，同时这一模型还要具备根据实际数据进行校准的开放性特点。
另外，我们还必须要能找到这一模型的“纳什均衡”，这一纳什均衡的含义就是无论别国针对本国的最优关税采取什么样的措施，本国都将执行自身的最佳策略。
而这就会涉及到很多假设，并且结果在很大程度上取决于一个国家的商品能否轻易地被另外一个国家的商品所取代，而这就是一个比较难估计的参数。
新华社都柏林６月２６日电（记者张琪）国际货币基金组织（ＩＭＦ）总裁拉加德日前在都柏林会晤爱尔兰总理瓦拉德卡时表示，日益紧张的国际贸易关系已给世界经济构成了威胁，贸易战没有赢家
