为了说服小伙伴,《经济学人》接连抛出这两个生僻的概念,目的并不是向美国重申“技术”和“市场”的重要性,而是告诉特朗普,中国的优势恰恰在“管理”。
中国政府用一双“隐形的手”自上而下扶持着科技领域的飞速发展。中国曾宣布要“引领高速铁路(HSR)技术”,如今已拥有世界60%的HSR市场;中国在2014年呼吁万众创新,截止2017年,中国企业孵化器数从1400(2014)飙升到8000个。
“复兴号”高铁在北京南站 @视觉中国
文章写道,就此来看,“中国制造2025”、《“十三五”国家信息化规划》等政策、计划,想要实现也只是时间问题。
然而美国2015年研发费用占政府支出的0.6%,这是1964年数据的三分之一;特朗普2019年的财政预算已出,他要在2028年之前削减42.3%的非国防弹性预算——这恰恰是科研领域的经费来源。
将技术发展的重任交付给私企们,美国政府却在近年来,以“国家安全”为由,接二连三地叫停企业的并购、收购计划。就拿“博通收购高通”一事来说,经济学人表示惋惜:“两家企业的构成和中国一点关系也没有(观察者网注:实则与华为有少量业务重合),却强行咬定其中有中国威胁的成分”。究其原因,正如华尔街日报此前的评论所述:美国政府担心博通在收购后高通后,会往研发领域投入更少的钱,从而不仅让中国占据技术上的先手,还会造成美国运营商“被迫使用华为设备”的局面。
博通华裔美籍CEO陈福阳此前与美国总统特朗普共同出席新闻发布会图自商业内幕
对此,《经济学人》表示,这是特朗普的将“中国威胁论”,笼统并入“保护主义”的体现。 若要“遏制中国的发展”,美国需要的有一个全局观的判定,而不是简单“膝跳反应式”的接招;目前的特朗普,似乎“目光短浅”,在和中国的抗衡中,有点“计较微利而无视大局”。
总的来说,中国的技术系统更紧凑、更有协调性、政府导向性。这套管理体系也获得别的国家的追捧,例如越南的《网络安全法》草案、新加坡国会在今年2月通过的《网络安全法案》等,均效仿了中方的管理体系。
新加坡这条法案从去年7月提起,刊登报纸头条征集民众意见图自海峡时报
