双标
这些年来，街头政治似乎已经成了台湾的常态。“反服贸”占领“立法院”要上街，冲击“教育部”的反课纲要上街。当时的蔡英文怎么说？“如果追求民主有罪，我们都有罪”，“如果国民党不加入改变的行列，下一次学运和社会运动势必更激烈”。
此次蔡女士的表态也很有意思。3日，就在军公教上街那天，她正在台湾中部的一个酒庄品酒。随行记者提到当天的游行，蔡英文并未直接回答，只说“我们走我们的”。4号，在出席一个青年政策论坛时，蔡女士则温言软语地告诉年轻人，“没有必要就不要常常走街头”，“要坐下来好好理性来谈，这是民主进步社会最重要的价值。”
这话也让很多岛内人士觉得黑色幽默：自己上街就可以，别人上街就不行？要知道，民进党本就从街头起家；蔡英文在围攻陈云林的战车上获得“暴力小英”的头衔，在民进党内扬名立万；上台后，她做的第一件大事就是撤销对“战友”“太阳花”的控告，因为擅闯公衙、毁坏公物是一场“政治活动”，无关刑事！
事实上，这种频频上街的“斗争文化”，早就引发了台湾社会的焦虑。大概她也她也意识到街头不只是自己的堡垒，年轻人也不是“天然独”和永久的战友，因此才劝说年轻人别“走街头”，对最先发起的几起抗议，全部照单全收，以求换得太平。
但是，“会哭的孩子有奶吃”是有连锁效应的。更何况，正如9月12号要走上街头的失业导游所说，“非忍无可忍，谁要上街头？”选举时，蔡女士开出的支票太多，现在没有兑现的迹象，选民自然就会跳脚。比如两岸关系，蔡英文承诺“维持现状”，现在连台北故宫都要靠允许拍照揽客了，大家当然要质问——说好的现状呢？怎么维持的？
台湾的街头，从此恐怕再难平静。
民主？
从政百天，“空心菜”的民意支持率已经迅速下滑。在上街与斗争之间的台湾，为什么还能被奥巴马称为“民主茁壮”的榜样？
上次侠客岛推荐过的台湾大学政治学教授朱云汉对民主的反思，似乎可以回答这个问题。
朱云汉在论述中写道，在“第三波民主”影响到的新兴民主国家和地区，“民选政治人物为了选票，挑动选民情绪，政权变成职位分赃体系，贪污腐化横行；为掩饰执政缺失，刻意操弄认同、宗教与族群议题，制造仇恨、两极对立与社会裂解，甚至引发种族暴动；争夺执政地位与维护党派利益压倒一切……”
他进一步写道，“其实西方国家政府并不在乎这些国家或地区是否只是演出一场民主假戏，只要他们基本上实行市场经济、对国际资本开放，以及在战略与外交关系上亲西方，民主的实质内涵就不用太计较，因为认真计较起来大家都很难堪。如果我们继续追问’民主’究竟带来哪些好的改变，是否能给大多数人民兴利除弊，是否能为绝大多数公民的基本权益提供保障，是否能为’良好治理’创造有利的条件，这些民主的实际情况偏离这些本质性标准就更远了。”
更深刻吊诡之处在于，“美国作为积极推进民主的唯一’超强’，却是劣质民主的最大传染源……美国以世界民主模范自居，却无法提供一个良好治理民主的示范……新兴民主国家地区的政治精英以及身边的幕僚，正是从美国政治人物的身上学习各种恶质的政治竞争、民意操弄手段与技巧。美国不仅提供错误示范，还向世界各国输出这些政治伎俩。”
