事实上，根据朝中社报道，最近金正恩在表彰核爆实验人员时就已经说了，“美国和其追从势力正在制裁朝鲜，美军向半岛出动了战略力量，导致半岛紧张局势不断升温，让半岛笼罩核战争的乌云”。
中国在支持朝鲜？
侠客岛：西方媒体有种说法，认为作为与朝鲜关系较为密切的国家，正是中国在背后支持朝鲜，才让朝鲜在国际制裁的背景下走到了现在。他们甚至举出数据说，朝鲜的对外贸易额有90%来自中国。您怎么看？
郑继永：把正常的贸易说成是“支持”，本身就是一种政治性的说法。由于制裁，美日韩对朝的贸易额比较少;但无论中国的贸易额有多大，都不能表示我们放松了对朝鲜的制裁。从第一次核试验到第三次核试验，到联合国所有决议本身，我们都忠实地履行了决议。
同时要注意到，根据韩国的初步统计，中朝大概有60-70亿美元的贸易额，这是正常的贸易投资额。一者，这个数字并不大;第二，这也不是朝鲜的纯收入，只是贸易额，是中朝双方、个人企业相互得利的一种正常往来，完全在联合国决议范围内，并不能说明中国放松了对朝的制裁，没有逻辑关系。
可以看到，1990年代中期，朝鲜称之为“苦难的行军”时，中朝贸易额非常小，那时南北之间的交易更多，而那也是核危机最开始的时候，但是朝韩方面的贸易却没有停止，总不能说当时的韩国支持了朝鲜对吧？把市场之间的贸易说成是对政权的支持，这本身就很可笑。
侠客岛：“我和克里国务卿在这个问题上的讨论是充分、深入和有益的，增进了双方相互了解。我们达成的主要共识是，安理会可就朝鲜核试验做出反应，通过新的决议。同时，制裁不是目的，关键是要重启对话谈判。中美在这一大方向上是一致的。双方愿继续就此加强协商合作。”这是王毅的表态。从中可以看出中美在这个问题上有什么可能的方案吗？
郑继永：克里访华，大家在表面上讲，都想达成实质性的答案出来，但实际上非常困难。
在我看来，首先，在解决核问题的时候，要把问题单纯化，不能夹带私货太多;我们是为了解决朝鲜核问题，而不是中美重构在东北亚地区的对抗。如果中美形成对抗，对解决问题的阻碍会非常大。可能朝鲜会提出很多过高要求，但是有合理的成分在，比如对和平的呼吁。如果美国有意解决问题的话，应该适时听取合理性的成分，吸纳过来，以对话的方式解决，在东北亚建立起某种和平架构和机制，而非以更大的军事压力应对。
最近美国在提倡“五方会谈”，把朝鲜排除在外，中美俄韩日五方谈。我对此并不看好。之前六方会谈，本来就起步于中美朝三方;六方会谈中，双边、三四五方都搞过。这次美国的五方会谈，本身就要推翻以前六方会谈达成的协议，那么新的五方会谈也很难有实质性成果。
尤其是，本来朝鲜的对立情绪就很严重，现在美国的这种提法，就是冲着搞死搞垮朝鲜来的，达成的协议，更加不可能让朝鲜接受，不是么？换句话说，美韩对中国建议了很多，无论是一揽子方案还是制裁清单，但这些问题的本身不能放在搞乱搞死搞垮朝鲜的出发点上，而应该放在解决问题上。这样只会让朝鲜更加没有安全感。
也就是说，我们要跳出“保护某个政权”、“设置缓冲区”这样的原始地缘政治思维。从中国的根本利益、中朝双边的利益看，在中国周边，中朝边界属于相对比较稳定的地区，这也是我们非常珍视的比较稳定的环境。其次，从地区来讲，稳定的半岛局势，对朝鲜半岛，对“一带一路”，都是比较有利的，因此中国比较重视平衡稳定。第三，从国际上，无核化的国际责任，中国是要负的，防止核扩散也是中国应该做的。
因此，中国的立场是肯定的。以前达成的制裁方案、朝鲜没有履行的责任，一定要继续推进;第四次核试验对中国的影响比较大，中国会作出适当的反应，但不会做出过度的反应。我们也会有某种措施，避免朝鲜有更多的核试验、做出更多出格的事，但这些措施的出发点，都是上面三点，也就是王毅说的“坚持半岛无核化，坚持半岛和平稳定，坚持通过对话协商解决问题”。要做到这一点，美国必须和中国“相向而行”，而非夹带私货地进行博弈。
