更加直观的情况是，随着P2P行业进入严监管时代，那些仍然承诺保本保息的平台已然属于“逆政策而行”，必然会被整顿或清理。承诺刚兑，反而增加了平台的政策风险，大大降低了平台的安全性。
所以，打破刚兑，无论是对于投资人还是对于平台来说，都势在必行。
风险保证金≠资金安全
然而，即便是在整个金融市场去刚兑的大趋势下，一部分投资者也只能将“去刚兑”停留在概念上。只要“我的这笔投资”能够回款，其他的什么信息披露，什么平台自融，都与我无关——必须承认，这是目前中国网贷行业里不少投资人的真实心态。
而这，也正是监管部门的担忧所在：风险保证金存在投资诱导作用，暗藏着巨大的风险。
在这部分投资人看来，风险保证金就等同于“保本保息”，这在一定程度上增强了他们对于平台安全性和收益确定性的认可。相对应的，很多平台就以此作为一个自我宣传的王牌，来吸引投资者。
平台风险保证金，真的就等同于投资人资金的安全吗？并非如此。
首先，p2p行业内的风险保证金，很多都是中小平台用来吸引投资者的噱头。当平台没有领先的行业排名，没有强大的风控系统，没有足够实力上线银行存管，无法提供透明的信息披露时，便会用风险保证金吸引投资者——毕竟，与其他保障维度相比，计提风险准备金的门槛并不高。
其次，当逾期发生时，如果规模不大，平台尚可以用这笔保证金去填补。但一旦坏账集中爆发，平台资金无法满足兑付要求，当投资人的对资金安全的紧张情绪转化为挤兑风潮时，实力不够强大的平台极易出现资金链断裂问题——清盘退出成为唯一的选择。
显然，这一刻真的发生时，保证金，起不到任何作用。
简而言之，对一家风险系数极低的平台而言，动用风险保证金的概率也极低，而对于风险系数高的平台，即便其对外宣称有风险保证金——作为投资人，你敢投吗？
保障来源于平台实力而非保证金
一家P2P平台是否安全，绝不是取决于其是否拥有风险保证金，而是由强大的风控系统、专业的交易流程等一系列维度组合而成的平台综合实力。如前文所述，银行资金存管、资金去向透明、智能分散投标等，都是重要因素。
