可以理解为，现金贷公司因为拥有了网络小贷牌照，才有了放款资质，而这项业务属于网络借贷，也就属于银监会监管。但网络小贷牌照是由地方金融工作部门批复设立，银监会并未直接发放此牌照，在准入、退出以及惩处措施上，该如何实现协调监管。
目前，银监会针对于此的监管办法尚未出台，消息称，银监会今年正在研究网络小额贷款的相关指导意见，希望给各地批设相关机构时予以指导。因为这已经超出了地方金融监管机构的职责。
监管之路走到哪儿了？
事实上，现金贷是一种新兴的互联网金融业态，正如上述所称，网络小贷不足以囊括其所有业务，尚处于监管的空白地带。
今年4月份，银监会发布《中国银监会关于银行业风险防控工作的指导意见》，第二十九条提到：“做好“现金贷”业务活动的清理整顿工作。网络借贷信息中介机构应依法合规开展业务，确保出借人资金来源合法，禁止欺诈、虚假宣传。严格执行最高人民法院关于民间借贷利率的有关规定，不得违法高利放贷及暴力催收。”
据了解，这是银监会首次明确提出要对“现金贷”进行监管。
此后不久，上海、北京、广州、深圳四地连续发文整顿“现金贷”业务。上海地方行业协会对会员单位涉及“现金贷”业务的情况进行摸底排查；北京监管部门下发“现金贷”排查方案；广州、深圳地方协会陆续下发通知，要求会员单位进行“现金贷”清查。
趣店的成功上市，则放大了市场对“现金贷”的质疑。单看以现金贷为主营业务的趣店，市值超过18家上市银行，上半年利润超过了6家上市银行，营业收入则超过了4家上市银行。
不知不觉间，现金贷业务的体量已经发展到不能忽视。
因此，如何对现金贷业务定性、年华利率的界限以及逾期带来的催收等等，都有待监管细则的出台。毕竟在趣店之后，近期还有一批现金贷公司等着上市，融360、51信用卡、量化派等公司，都有大量的现金贷业务。
如若监管不能及时跟上，现金贷又是否会重演“校园贷”、“裸条借贷”的乱局？
