检察机关认为，犯罪嫌疑人瞿某、应某、唐某相互结伙或结伙他人，以非法占有为目的，诈骗他人财物，其行为均已触犯刑法第二百六十六条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，以诈骗罪追究其刑事责任。
最终，上海市宝山区法院判决瞿某等人犯诈骗罪，判处四年至十三年不等有期徒刑，并处相应罚金，并责令被告人退赔被害人杭某经济损失。
相较于此次上海高院公布的其他案例，杭飞所遭遇的“索债”手段已是较为温和了。“套路贷”犯罪行为人在索债时往往会不择手段，例如滋扰借款人及其亲属的正常生活、利用之前制造的所谓证据提起民事诉讼，向法院提起所谓的“合法债权”，最后通过胜诉判决来侵占借款人及其亲属的财产。
记者查询裁判文书网，犯罪行为人诉被害人“民间借贷纠纷案”并不鲜见，多例案件犯罪行为人均胜诉。
“套路贷”五大特征
上海高院根据今年来影响较大的“套路贷”犯罪案件，总结出“套路贷”犯罪的五大基本特征：
一是制造民间借贷假象。这些被告人对外以“小额贷款公司”名义招揽生意，与被害人签订借款合同，制造民间借贷假象，并以“违约金”“保证金”等各种名目骗取被害人签订“虚高借款合同”“阴阳合同”及房产抵押合同等明显不利于被害人的合同。
二是制造银行流水痕迹，刻意造成被害人已经取得合同所借全部款项的假象。
三是单方面肆意认定被害人违约，并要求被害人立即偿还“虚高借款”。
四是恶意垒高借款金额。在被害人无力支付的情况下，被告人介绍其他假冒的“小额贷款公司”或个人，或者“扮演”其他公司与被害人签订新的“虚高借款合同”予以“平账”，进一步垒高借款金额。
五是软硬兼施“索债”，或者提起虚假诉讼，通过胜诉判决实现侵占被害人或其近亲属财产的目的。
北京大是律师事务所主任徐卫平律师对法治周末记者说，“套路贷”是一种新型的诈骗模式，是利用合法形式掩盖非法目的的典型。
北京师范大学中国刑法研究所副所长彭新林对法治周末记者说，“套路贷”的实质就是诈骗，犯罪手段是一环扣一环，通常涉及多起案件，采取隐瞒真相、虚构事实的手段，以非法占有财产为目的，骗取被害人的财物。形式上采取一些合法手段，也会制造银行流水的痕迹，目的是提供证据，利用司法途径，侵占被害人财产。
“这属于有组织有策划的严密犯罪的范畴，更应该严厉打击。其犯罪手法较具有迷惑性，使被害人产生错误认识，案件的隐蔽性比较强，犯罪的潜伏期长，有严重的社会危害性，不止侵犯受害人财产权益，威胁人身安全，还会诱发其他犯罪，比如导致被害人自杀等。”彭新林说。
