“鼓励”和“不鼓励”，这样的提法提供了一个比较大的弹性空间，对共享企业来说，也就有了更大的自主权。
事实上，更多企业还是立足自身的经济利益行事。以共享单车押金为例，目前少有企业愿意退出这块到嘴的“肥肉”。
企业有较大的自主权，就意味着有更多的投资者愿意进入共享领域。中国政法大学李俊慧教授分析认为：“如果把共享理解为租赁，法无禁止即可为。但是，对于目前打着‘共享’旗号的服务，还是需要分析其服务本质再做定论。”
李教授以共享睡眠舱为例，认为其就是打着“共享”旗号的产品，本质上名不正言不顺。“共享睡眠舱属于旅馆业服务，需要按照法律规定，取得相应的准入许可。”
李教授进一步分析认为：“从监管的角度看，法律规定需要事前取得准入许可的，需取得许可方可准入；法律未规定需取得准入许可的，则要更加重视事中和事后的监管；当然，有事前准入许可的领域也需要加强事中和事后的监管。总体来看还是需要具体问题具体分析。”
具体问题具体分析、收放有度，是不少业内人士对共享经济共同持有的观点。
同济大学交通学院潘海啸教授认为，共享经济离不开政府和企业的推动，未来共享经济比较好的运营模式是：政府与企业合作。这样既可以充分利用企业在成本控制、技术管理方式上的优势，又可以利用政府在引导和整合社会资源方面的优势，从而实现更好的服务。(本报记者 贺少成 实习生 晋学莹)
