陈洁说，这种规定可解读为三层意思：第一、“任期”和“届”是两个不同的概念。届是针对公司董事会而言的，任期是针对具体董事的。公司法第45条只对董事的每届的任期年限作了限制性规定，但并未对董事会的届的期限进行强制性的规定。一般而言，或者根据公司法的本意，公司董事会的届期也应是三年，从而使董事会的届期和董事的任期相统一。
第二、尽管公司章程可以规定董事任期，但每届董事最长任期只能三年是法定的。任期届满，董事可以连任，但必须经过股东会选举。在重新被选上的情况下，董事可以“连选连任”。
第三、只有在特定的情形下，任期届满的董事仍可履行原董事的职责。这种例外是公司法规定的法定情形，即“董事任期届满未及时改选，或者董事在任期内辞职导致董事会成员低于法定人数的，在改选出的董事就任前”。在董事任期届满未及时改选的情况下董事任期可能超过三年，但这是一种临时性的安排，目的是为了公司董事会能够正常的运作，因而不应以此为由久拖不选，更不能跨届。
陈洁分析说，这4家公司的规定，其目的是使收购者即便收购到了足够的股权，也无法对董事会做出实质性改组，从而确保原管理层对公司的控制权。该章程条款显然违反了公司法第45条关于董事连任必须“连选”的强行性程序规定，在客观上造成限制股东改选董事会的效果，并在实质上妨碍了股东选择管理者的权利，故该条款应该被认定为无效。
中国人民大学刘俊海教授在接受《法制日报》记者采访时，就其妨碍股东权利来说：“这是非法的。公司法第4条规定：‘公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利’。”
投服中心则从现有法律角度分析称，根据公司法第4、37、45条的规定，股东大会是董事产生或董事更选的必经程序，虽然可以连选连任，但前提是股东大会选任了才能连任。公司章程不得剥夺、限制股东选任董事的基本权利，也不得通过董事强制性连任，变相延长董事法定最长三年的任期。
国光电器和中技控股有回应
《法制日报》记者致电上述4家上市公司，黑牛食品和隆平高科，截至记者发稿前，一直无人应答。
国光电器董秘办工作人员告诉记者说，他们已经对原章程进行了修改并公告。
