由于赔偿上限过低，这一规定长期以来备受批评，也导致航空公司在决定谁能登机、谁不能登机时“看人下菜碟”。例如，航空公司显然不会阻止头等舱乘客登机，因为他们的机票价格很可能高于法定最高赔偿额。
在本案中，美联航号称随机选择了4位必须下飞机的乘客，但其实选择并非没有标准。根据美联航官网介绍，公司会优先保障残疾人和儿童权利，其他人则将根据舱位、行程、会员信息来决定优先顺序。
换句话说，在本案中，无法断定航空公司的决定带有种族(亚裔)歧视动机，但可以确定的是，的确存在经济歧视：付钱更多、更忠实的乘客因超卖而无法登机的概率会更低。这一机制倾向于让穷人和不常坐飞机的人来承担超卖成本。
本案中的问题更在于：乘客不是因超卖而无法登机，而是登机之后被暴力拖拽下飞机。这已经不是简单的超卖补偿问题，而是航空公司为何敢如此胆大妄为？
公共利益VS企业利润：垄断如何转移利益
在暴力拖拽事件引发社交媒体怒潮后，美联航仅发表简短冷淡的声明，美联航股价也未受到明显影响。显然，愤怒的消费者无法撼动傲慢的企业。
《洛杉矶时报》报道说：“如果你觉得这已经很糟糕，那么你还没有看到真正糟糕的。”一名旅客因托运行李丢失反被航空公司额外收取15美元费用、使用机上卫生间和毛毯要额外收费……最近在美国运输部举办的一场论坛上，乘客难掩对美国航空公司的愤怒。
