■朱宝琛
上市公司章程是维系和引导公司规范运行，保护股东权益的“基本法”。大股东和高管通过合法程序完善章程条款，保护自身权益，是理所应当的。不过，最近中证中小投资者服务中心日前发出的一份建议函，值得我们仔细研究。
日前，投服中心发现持股行权辖区内的4家公司，针对市场化收购行为，在公司章程中增加了股东义务和限制股东权利等一系列条款。投服中心认为，上述4家公司的做法，其意图是增加收购人的收购难度，保护现有大股东或董事的利益，其行为不符合有关法律法规和监管机构的规定，侵害了上市公司和其他广大中小股东的合法权益，不利于上市公司发展。于是，投服中心向上述4家上市公司发送了《股东建议函》，要求改正公司章程的不当条款，切实保障广大中小股东合法权益。
根据《证券法》、《公司法》、《上市公司收购管理办法》的规定，上市公司章程中涉及公司控制权条款的约定需遵循法律、行政法规的规定，不得利用反收购条款限制股东的合法权利。
针对这个问题，证监会也明确表示，将“依法监管上市公司收购及相关股份权益变动活动，发现违法违规的，依法采取监管措施”。
事实上，自去年万科事件爆发后，多家上市公司纷纷修改公司章程，引入“金色降落伞”计划、“驱鲨剂”条款，以应对外来资本收购。
笔者认为，任何事情都必须要在法律法规允许的范围内进行，必须以国家法律为准绳，而任何触碰法律底线、“任性”修改公司章程的行为都潜藏巨大危险，不仅损害股东合法权益，而且影响上市公司的正常经营管理活动。
需要说明的是，公司章程虽然是非法律条款，但具备法律效力，上市公司及任何有关方（包括独立第三方的收购方）均不得违反公司章程，任何违反公司章程的决议都是非法无效的。
法律尊重公司的独立人格、独立财产和自由行为，尊重公司在创设、变更与消灭公司法律关系方面的自治精神。公司自治的主要手段是公司章程，公司章程作为充分体现公司自治精神的法律文件，堪称公司生活中的宪法，因而法律也尊重公司章程的自治，修改公司章程，增加或减少章程条款是公司自己的事。
但是，必须说明的是，公司自治是有前提的，公司章程的任意条款是有条件的，那就是必须遵守法律，以不违法违规为根本。一切违反法律法规的公司章程非但无效，还有可能承担由此造成的法律后果。
笔者认为，我们有必要对上市公司修改公司章程进行规范，加强上市公司信息披露， 充分、有针对性地解释相关条款设置的合法性、正当性和必要性，依法监管上市公司收购及相关股份权益变动活动。而在这一过程中，必须要严防大股东以自治名义胡乱修改公司章程，防止有关方面利用反收购条款限制股东的合法权利。
总之，对于上市公司“任性”修改公司章程，必须要依法采取一些措施。对上市公司而言，这不仅是对广大中小投资者负责，也是对自身负责。
