应该说，近年来“职业打假”负面社会影响日益凸显，一些职业打假者多针对广告语、标签标示不规范现象，真正针对假冒伪劣产品的较少，极大地浪费了行政、司法资源，甚至有职业打假人故意调包商品并敲诈商家。因此，新规很可能将职业打假群体排除出消费者之外，但有关部门不宜忽视职业打假的正面作用，不妨明确阐释该群体法律地位，并加以特别规范。
职业打假群体的兴起，主要源于商品市场假冒伪劣产品泛滥，以及普通商品假一赔三、食品药品假一赔十的规定。特别是，根据相关司法解释，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持，即知假买假仍可获得理赔。
基于成本、技术等限制，职业打假群体并未针对真正可能危害消费者身心健康的问题，而是投机取巧，抓住广告语等细枝末叶问题索赔牟利。从这方面讲，规范职业打假群体相当必要。尤其是，根据《消费者权益保护法》，消费者是指为生活消费需要而购买、使用商品或接受服务的群体。而职业打假则有明显的职业性、牟利性、经营性，已经成为与消费者相对应的“经营者”。那么，以知假买假为业的“经营者”与制假售假的经营者之间的关系，可不再由消费者权益保护法调整，这不存在法理障碍。而实际上，相关部门也一直未明确职业打假人法律地位，该群体一直处于灰色地带，常常游走在法律边缘。
然而，不能一概抹杀职业打假的特殊意义。作为特殊背景下的特殊群体，职业打假具有存在的合理性和现实性。消费者与商家的博弈本来就不对等，购买到假冒伪劣产品的消费者往往受限于技术、时间、金钱等因素，不得不放弃维权，忍气吞声，监管部门及消费者协会又没有充分打击违法行为。正常的职业打假客观上提高了商家违法成本，净化了市场环境，减轻了监管部门压力和普通人的消费风险。试想，要是彻底否定职业打假后，假一赔十、假一赔三、可以知假买假也就失去了意义。普通消费者，即便有权假一赔十，也不愿劳心费力地与商家周旋博弈，权利受侵害的消费者将更加索赔无力。
由此，将职业打假人剔除出消费者范畴的同时，理当及时科学阐释其法律地位。可把职业打假人作为消费者、生产者、经营者、监管部门之外的新兴特殊群体加以对待。将其作为商品市场的“赏金猎人”和啄木鸟，划定其行为和业务边界，如仅可在商品质量问题和明显欺诈问题方面享有权利，或者享有有偿举报权。同时，可推进其转型发展，如指导普通消费者维权，为监管部门提供线索，助力消费者协会开展活动，帮助正规商家打假。这样一来，既解决了职业打假人名不正言不顺的尴尬，又规范了其行为方式，让其成为维护商品市场秩序的有机组成。
(责编：杨茗涵（实习生）、乔雪峰)
