“刚进行混改时，就有很多声音质疑我们侵吞国有资产，造成国有资产流失，尽管后来我们企业的混改很成功，还是有人给我们扣这样的帽子。”在一家被称为“混改样本”的企业采访时，企业负责人私底下跟记者说。
通过机制改革，最大化激发企业家精神和市场活力，一直是我国混合所有制改革的重要目标。然而，《经济参考报》记者近期在采访中听到多位企业家反映，混改面临三重束缚，导致企业家被捆住手脚，难以充分发挥活力：大量国资流失风险点和制度死角存在，导致混改面临较大风险，企业管理者担心被舆论秋后算账，被扣上“国资流失”“侵吞国资”等帽子；混改企业面临党管干部和市场选人用人的矛盾；员工持股改革遭遇法律障碍，相关法律配套滞后，导致员工持股难以操作。
产权束缚： “制度死角”令改革者顾虑重重
一位受访企业家对记者说：“即使企业混改总体成功，国有资产没有被‘贱卖’，但难免百密一疏，万一舆论秋后算账，企业负责人始终要被责怪和质疑，出于安全考虑，不如做个太平官，最终受伤的还是企业。”
中部地区一位企业家告诉《经济参考报》记者，在上一轮国企改革中，个别企业操作不规范，造成部分国有资产流失，遭到舆论诟病。近年来，也有一些企业打着混改的幌子行利益输送之实，进而造成国有资产流失。有历史与现实双重背景，舆论对混改存在质疑在所难免。
产权问题是混改的核心问题，又是避免不了的敏感问题。无论是引入民营资本，还是允许员工持股，只要存在暗箱操作、利益输送，进而造成国资流失的“制度死角”，就难以避免受到外界质疑。
冷水江钢铁集团董事长陈代富认为，部分地区仍然存在国有资产底数不清，国有资产评估缺乏科学合理方法，国企品牌和声誉等无形资产价值难以估价，资产评估过程不够规范，基层产权交易市场不发达导致竞价机制不科学等问题，这些都是导致国资流失的风险点。
多位受访企业负责人认为，目前市场规则日趋规范，大规模的交易性流失可以避免，但只要上述风险点不去除，始终就存在制度死角，难以避免国资流失。这些风险点，于心术不正者，会导致漏洞被利用，国资被侵吞；于有志于做事业的企业家，也会顾虑重重，难以下定改革决心，难以放开手脚，甚至为了求稳，维持现状，错过改革机遇。
一位企业负责人称，2003年中央提出对科技类等企业积极推进经营者和技术人员持股，但多年来并无多大进展。他指出，其中一个重要原因是在目前的机制下，员工持股可能造成国有资产流入个人腰包，社会舆论对此非常质疑和担忧，企业不愿成为舆论靶子，宁可求稳不变。
用人束缚：
董事会与党委会协调仍待探索
中国农业银行首席经济学家向松祚表示，用人机制的改革是混合所有制改革的核心内容之一。但是，如何协调党管干部原则和市场选人用人之间的矛盾，目前还没有很好地解决。
明确“党管干部”的国企，坚持市场选人用人的民企，二者通过混改“联姻”后，怎么处理选人用人问题？成为多数企业家在混改中的又一重困惑。
有企业家指出，董事会理论上是一家公司最高治理机构，但部分国企的董事会地位长期分量不足、权责不明，尤其是在高管人员的任用上，董事会话语权不够，难以体现市场选择。
