双方各执一词
宝馨科技总经理朱永福坦言，目前公司面临的难题除了刚刚终止的并购可能影响投资者信心外，主要是上海阿帕尼的管理问题和袁荣民对上市公司的业绩补偿问题。
不过，现在的袁荣民想的是“携”上海阿帕尼退出宝馨科技。
袁荣民表示，2015 年期间，宝馨科技多次干扰上海阿帕尼的经营，使经营者无所适从，要求自2016年6月13日起，解除与宝馨科技交易协议，并将另行通过其他必要的途径公布事情真相，同时追究宝馨科技的违约责任和损害赔偿责任。
袁荣民指出宝馨科技存在三种严重影响上海阿帕尼经营的行为，包括强行从上海阿帕尼公司员工手中拿走了公司的公章和合同专用章；不承认陆伟忠在上海阿帕尼的总经理职务并导致核心人员集体辞职；侵犯瑞典阿帕尼知识产权，导致瑞典阿帕尼解除了与上海阿帕尼之间的《合作协议》。
6月22日，宝馨科技发布公告对上述说法逐一反驳：上海阿帕尼在管理上存在七项严重问题，宝馨科技作为控股股东有权收回各种印章管理权；袁荣民至今为阿帕尼法代、执行董事兼总经理，是上海阿帕尼第一责任人，当宝馨科技调查得知上海阿帕尼部分核心人员在职期间成为了太平洋电力能源有限公司的专利职务发明人，这部分核心人员不辞而别；有关瑞典阿帕尼方面的指责子虚乌有。
据此，宝馨科技方面认为，袁荣民所发上述通知书显然是规避责任的行为，已经构成了严重违约。上市公司不接受任何为了规避责任而不尊重事实的表现和行为，督促袁荣民在今年7月15日前履行业绩补偿义务，保留对袁荣民迟延或未履行义务等行为追究法律责任的所有权利。
“业绩未能完成到底是谁的责任，宝馨科技和袁荣民各执一词，外人无法辨别。”知名经济学家宋清辉指出，“目前涉及上市公司利益的核心是，业绩补偿是否能按期到账。此外，双方如此反目，如何保证上海阿帕尼接下来业绩的完成以及盈利的可持续性，这些都是宝馨科技管理层需要考虑的问题。”
除此之外，记者注意到，袁荣民在通知书中提到，宝馨科技在2015年12月底提出以1元受让袁荣民在上海阿帕尼的42%股权，未果。今年4月，袁荣民初步同意无偿将其在上海阿帕尼的49%股权转让给宝馨科技。
那么，为何2014年宝馨科技以6000万元受让上海阿帕尼51%股权，而一年后上海阿帕尼40%多的股权却能以1元甚至无偿的价格受让？
“这个事情我这边不清楚。”6月23日，宝馨科技董秘朱婷告诉记者，目前上海阿帕尼经营正常，“我们也正在和袁荣民进行协商沟通，后续如何处理可以关注我们的进展。”
上海阿帕尼工作人员则表示：“袁总出差了，可能是谈生意去了，这周都不在，可以转达你的联系方式。”但截至记者发稿，尚未获得袁荣民回复。
